Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30632

 

Судья Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Седовой О.Б.

при секретаре С.А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе С.А.В.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска С.А.В. к ФГУП "ЖКУ РАН" о признании права собственности на квартиру отказать.

 

установила:

 

Истец С.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП "ЖКУ РАН" о признании права собственности на квартиру по адресу: г....., мотивировав свои требования тем, что занимает данную квартиру на основании ордера.

**.**.**** года она заключила с ответчиком договор передачи спорной квартиры в собственность, документы были направлены на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы города Москвы. В регистрации права собственности спорной квартиры истцу было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на данную жилую площадь отсутствует. Истец считает данный отказ незаконным и просит признать право собственности на занимаемую жилую площадь.

Истец С.А.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" иск признал.

Представитель третьего лица УФРС по Москве в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец С.А.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика ФГУП "ЖКУ РАН", представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца С.А.В. - адвоката Седову О.Б. (по ордеру N ** от **.**.**** года и по доверенности от***.**** года), считает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. *******.

Данная квартира была предоставлена С. на семью из двух человек (она, дочь С.А.В.) по ордеру N **** от **.**.**** года, выданному Комитетом муниципального жилья УМЖ ЮЗАО г. Москвы (л.д. 9). В спорной квартире были зарегистрированы С.А.В. с **.**.**** года, С. с **.**.**** года, Э. с **.**.**** года - ****** (л.д. 13).

**.**.**** года С. умерла (л.д. 17).

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.05.2009 года, вступившим в законную силу 28.04.2009 года, Э. признан безвестно отсутствующим (л.д. 18).

**.**.**** года между ФГУП "ЖКУ РАН" и С.А.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N **** (л.д. 20 - 25).

**.**.**** года ФГУП "ЖКУ РАН" заключило со С.А.В. договор передачи N ***** в собственность спорной квартиры (л.д. 8).

**.**.**** года С.А.В. обратилась в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Сообщением УФРС по Москве от **.**.**** года за исх. N ***** С.А.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН" отсутствует (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания за истицей право собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН" на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Договор передачи жилья в собственность от имени ФГУП "ЖКУ РАН" подписано лицом-начальником Г, который не представил документов, подтверждающие его полномочия на заключение данного договора.

Отказывая истице в иске, суд также обоснованно исходил из того, что на спорную жилую площадь сохраняет право пользования Э., который хотя и был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу...... на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 года о признании безвестно отсутствующим, однако право на жилую площадь Э. не утратил, а поэтому в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требуется его согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что Э. не обладает правом на приватизацию спорной квартиры, поскольку с **** года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с регистрационного учета в спорной квартире снят.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести, обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Э. не признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, не признан судом умершим. Таким образом, Э. право на участие в приватизации спорной квартиры не утратил.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь