Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30664

 

Судья Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г.,

которым постановлено: отменить обеспечительные меры принятые согласно определению Никулинского районного суда г. Москвы от 11.02.2008 г., а именно: отменить запрет на отчуждение и обременение третьим лицам квартиры N **, расположенной по адресу: **, **, пос. **, д. **,

 

установила:

 

В суд поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер принятых согласно определения Никулинского районного суда г. Москвы от 11.02.2008 г.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик С., представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против отмены обеспечительных мер по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, пояснили суду, что судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства нарушены требования законодательства, в связи с чем были поданы соответствующие жалобы в прокуратуры и вышестоящему руководству судебного пристава-исполнителя.

Заявлений об оспаривании действий судебного пристава в суд не подавали, между тем С. пояснила, что собрала необходимые (документы и планирует в ближайшее время (возможно 27.06.2010 г.) обратиться в суд с соответствующими (заявлениями.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры принятые согласно определения Никулинского районного суда г. Москвы от 11.02.2008 г. судом были отменены по ходатайству судебного пристава-исполнителя, а не по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г. отменить, дело возвратить в суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь