Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30685

 

Судья: Рыжова О.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе С.О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г., которым постановлено:

Удовлетворить заявление Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года

 

установила:

 

В производстве Дорогомиловского районного суда гор. Москвы находится дело по иску С.П. к Ш. о признании завещания недействительным, свидетельства о праве собственности на жилое помещение, приватизации, признании права собственности на жилое помещение и имущество.

Ответчиком Ш. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу. Представитель Ш. адвокат Вяткина Е.С. в судебное заседание явилась, просила срок восстановить, указала, что частная жалоба была подана в установленный срок 05 апреля 2010 года, однако была возвращена. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, С.П. умер 00.00.0000 года, круг процессуальных правопреемников не определен. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года производство по гражданскому делу по иску С.П. к Ш. о признания завещания недействительным, признании права собственности в связи со смертью С.П. приостановлено. 05.04.2010 года Ш. была подана частная жалоба на указанное определение, однако в связи с тем, что в адрес Дорогомиловского суда жалоба от 05 апреля 2010 г. поступила 20 апреля 2010 года, частная жалоба была возвращена. 06 мая 2010 года от Ш. повторно поступила частная жалоба на определение от 26.03.2010 года и одновременно ходатайство о восстановлении продушенного срока подачи частной жалобы. Из материалов дела усматривается, что имеются сведения о направлении жалобы в суд, о чем свидетельствует почтовое уведомление, кроме того были представлены доказательства направления в установленный срок в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы частной жалобы, суд обоснованно восстановил срок для подачи частной жалобы. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.О. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь