Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30686

 

Судья Кисель И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе М. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым восстановлен срок на кассационное обжалование решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. У. и старшему помощнику Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы,

 

установила:

 

23 декабря 2009 г. Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску У. к М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

24 марта 2010 г. старшим помощником Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы в районный суд подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационного представления на это решение.

09.06.2010 г. от У. в Солнцевский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование названного решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам жалобы просит М.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М., представителя У. Л., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что определение суда не соответствует требованиям закона, коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Из протокола судебного заседания, содержания определения суда следует, что дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

М. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявлений У. и прокурора о восстановлении процессуального срока.

В материалах дела нет сведений о том, что суд принял меры к извещению М. о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, не выяснив причины его неявки в судебное заседание, рассмотрел заявления в его отсутствие, что является нарушением требований ст. 167 ГПК РФ.

Определение суда подлежит отмене, вопрос следует передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь