Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30698

 

Судья Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. судей Давыдовой И.Н. и Козлова И.П.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н., дело по кассационной жалобе Сочинской таможни на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сочинской таможни к Л. о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени - отказать.

 

установила:

 

Сочинская таможня обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в размере 215943, 36 руб.

В судебном заседании представитель Сочинской таможни - П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Л. - С. против удовлетворения иска возражал, ранее представил письменный отзыв.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сочинская таможня по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился Л., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сочинской таможни Т., представителя Л. - С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2008 г. в г. Дамаск (Сирийской Арабской Республики) между предприятием Ал Тарабулси и Л. был заключен контракт об окончательной продажи автомобиля N..........

16.10.2008 г. указанный автомобиль прибыл в порт Сочи.

В таможенной декларации от 21.10.2008 г. Л. была заявлена таможенная стоимость автомобиля в размере 1180000 сирийских фунтов, что являлось эквивалентным 582989,62 руб.

Сочинским таможенным постом стоимость автомобиля была определена в размере 641288,58 руб. (л.д. 75), что в соответствии с п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 г. N 718, с учетом нахождения стоимости автомобиля в диапазоне 350000 - 650000 руб., стало основанием для применения при расчете таможенных платежей единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере - 3,5 евро за один куб. сантиметр объема двигателя.

21.10.2008 г. Л. была произведена в полном объеме оплата таможенных платежей в размере 333647,16 руб. за счет ранее внесенного денежного залога и в этот же день 21.10.2008 г. таможенным органом Л. был выдан ПТС на автомобиль.

23.07.2009 г. в соответствии с приказом по таможне от 30.04.2009 г. N 382 отделом контроля таможенной стоимости Сочинской таможни был произведен контроль правомерности решения принятого Сочинским таможенным постом, в результате которого установлено, что стоимость автомобиля....... попадает в диапазон от 650000 руб. до 885267,69 руб., установленный для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 5,5 евро за 1 куб. сантиметр объема двигателя.

На основании указанного акта от 23.07.2009 г. заместителем начальника Сочинской таможни принято решение от 28.07.2009 г. N........... об изменении размера единой ставки таможенных платежей на 48%, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

На основании указанного решения от 28.07.2009 г. был произведен расчет таможенных платежей и Л. выставлено требование от 31.07.2009 г. N.... об уплате задолженности по таможенным платежам (о доплате) в размере 211565,62 руб.

При этом установлено, что 21.10.2008 г. Л. была произведена оплата таможенных платежей в размере 333647, 16 руб., рассчитанных на основании решения Сочинского таможенного поста при оформлении автомобиля.

Решение заместителя начальника Сочинской таможни от 28.07.2009 г. N......... об изменении размера единой ставки таможенных платежей послужило основанием для перерасчета таможенных платежей и выставлению Л. требования от 31.07.2009 г. N........ об уплате задолженности.

Разрешая спор, суд правильно установил, что Сочинским таможенным постом стоимость автомобиля была определена в размере 641288,58 руб. (л.д. 75), т.е. в диапазоне 350000 - 650000 руб., что стало основанием для применения при расчете таможенных платежей единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере - 3,5 евро за один куб. сантиметр объема двигателя.

Актом Сочинской таможни от 23.07.2009 г. стоимость автомобиля была определена в диапазоне от 650000 - 885267,69 руб., что стало основанием для вывода о применении единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере - 5,5 евро за 1 куб. сантиметр объема двигателя.

Обоснованность определения стоимости автомобиля в диапазоне от 650000-885267,69 руб., Сочинской таможней не доказана.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив акт проверки от 23.07.2009 г. (л.д. 18), которым принято решение об определении стоимости автомобиля.......... в диапазоне от 650000 - 885267,69 руб., источники информации, по которым данное решение принято:

- Письмо ФТС от 19.02.2009 N 05-11/7326;

- интернет-сайты: http:/www.vlad-co.ru; http:/david-trading.com; http:/www.uaepark.ru; http:/nicecars-gulf.com; http:/www.dubizzle.com;

- заключение эксперта N......... Восточной межрайонной ТПП г. Москвы от 23.12.2008 г.;

- еженедельный информационно-рекламный журнал "Автомобили и цены" 3 - 9 ноября 2008 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что источники информации, использованные Сочинской таможни не отвечают требованиям п. 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 г. N 718.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, о том, что определение стоимости автомобиля в диапазоне от 650000 - 885267,69 руб. произведено Сочинской таможней на основании данных, анализ которых не позволяет подтвердить обоснованность и правильность решения таможенного органа в целях последующего взыскания задолженности по таможенным платежам с ответчика.

В ходе рассмотрения дела обоснованность принятого решения Сочинской таможней не доказана, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы, на которые ссылается Сочинская таможня, не могут послужить оснований к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, для получения дополнительных доказательств у судьи оснований не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, так же не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда 1 инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь