Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30701

 

Судья: Печенина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

с участием адвоката Маричевой Л.Б.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца С. по доверенности Маричевой Л.Б.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Психоневрологический диспансер N 12, С.А., С.Э. о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди - отказать.

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.

В обоснование своих требований истец указывает, что вместе с отцом С.А. и матерью С.Э. зарегистрирован и проживает в 2-комнатной квартире 12 в <...> г. Москве. Истец и его отец являются <...>. С. имеет право на внеочередное предоставление жилья, т.к. его заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Несмотря на вышеизложенное, истец с 2000 года продолжает стоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Управе района "Лефортово" по категории <...>.

Мать истца и он сам неоднократно обращалась в различные жилищные органы, чтобы истцу предоставили жилое помещение вне очереди; на одно из обращений УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО ответило письмом от 28 сентября 2009 г., что ему не может быть предоставлено жилье вне очереди, т.к. истец принят на учет до 01 марта 2005 г.

Считая, что его права нарушены, отказ в предоставлении жилья вне очереди необоснован, истец просит суд о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании ответчика предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маричева Л.Б. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иск по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Третье лицо С.Э. в судебном заседании просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель Психоневрологического диспансера N 12 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца С. по доверенности Маричева Л.Б.

В заседание судебной коллегии явился представитель С. по доверенности и по ордеру адвокат Маричева Л.Б., которая поддержала кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явилась третье лицо С.Э. и представитель Психоневрологического диспансера N 12 по доверенности З., которые поддержали кассационную жалобу, считает решение суда незаконным, свои кассационные жалобы не подавали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец и члены его семьи (отец - С.А., мать - С.Э.) зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире 12 в <...> г. Москве; нанимателем квартиры является С.А.

Распоряжением Главы Управы района Лефортово г. Москвы от 28 сентября 2000 г. N <...> истец С. (один) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета <...> в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Из материалов дела следует, что согласно медицинским заключениям ПНД-12 истец на момент постановки на жилищный учет имел и имеет сейчас заболевания, дающее ему право на дополнительную жилую площадь; отец истца - С.А. на момент постановки истца на учет согласно медицинскому заключению ПНД-12 имел заболевания, дающее ему право на дополнительную жилую площадь и на первоочередное получение жилой площади.

В соответствии с медицинскими справками от 21 июля 2008 г. истец С. и его отец С.А. в связи с имеющимся у них заболеваниями имеют право на жилищные льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г., т.е. право на внеочередное получение жилья.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в т.ч. гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено:

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 7, 8 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий - это жители города Москвы, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях - это жители города Москвы, принятые на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений по договору социального найма;

2) предоставления жилых помещений по договору найма;

3) предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования;

4) предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия);

5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;

6) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям (ч. 1).

Жители города Москвы, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, пришел к выводу о том, что С., являющийся лицом, признанным в 2000 г. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может являться лицом, которому в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются вне очереди, т.к. для этого, в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо являться лицом, нуждающимся в жилых помещениях (в том числе быть признанным малоимущим согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29).

Согласно копии учетного дела, имеющегося в материалах дела, истец, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета <...>, до 01 марта 2005 года с заявлениями о переводе его в иную категорию учета не обращался. После введения в действие Жилищного кодекса РФ (после 01 марта 2005 года), а также после получения истцом справки от 21 июля 2008 года о имеющемся у него заболевании, вошедшем в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", истец также не обращался с заявлением о постановке его на учет по основаниям ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований С. о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно учел п. 7.1 Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 году и о городских жилищных программах на 2008 - 2010 годы" (с изменениями от 16 июня 2009 г.), и правильно указал, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не является органом, которому предоставлено право признавать за теми или иными лицами право на внеочередное предоставление жилья; круг таких лиц определяется Правительством г. Москвы в соответствующем постановлении; предоставление жилья происходит на основании распоряжений префектов административных округов г. Москвы, а не самостоятельно ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Представленное судебное коллегии решение Управления социальной защиты населения района Лефортово города Москвы от 18 августа 2010 года о признании малоимущими С., С.Э., С.А., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца С. по доверенности Маричевой Л.Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь