Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30752

 

Судья: Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г.,

которым постановлено:

- исковые требования Ц. к Префекту Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанностей заключения договора социального найма удовлетворить,

- признать за Ц. право на жилую площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> по договору социального найма,

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Ц. договор социального найма на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> с включением в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя - К. (внучки),

 

установил:

 

Ц. обратился в суд с иском к Префекту ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся по <...> на семью из двух человек - истца и его внучку С.М. (К.). Свои исковые требования мотивирует тем, что он является инвалидом Великой Отечественной Войны. С 2001 года он и его внучка С.М. состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготе инвалиды ВОВ 2 и 3 группы". В 2005 году в соответствии с Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы истцу и членам его семьи во временное пользование была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...> и был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением сроком на пять лет. Срок договора истекает 4 апреля 2010 года, а право истца на обеспечение постоянным жильем не реализовано. Истец согласен признать себя обеспеченным жилой площадью в квартире по адресу: <...> (л.д. 3 - 5).

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил обязать Префекта ЮЗАО г. Москвы предоставить истцу квартиру <...> в доме <...> корп. <...> по <...> г. Москвы в постоянное пользование и обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ним социального найма на вышеуказанную квартиру (л.д. 16 - 18).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Ц. к Префекту ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма отказано (л.д. 61 - 63).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 92 - 94).

В ходе рассмотрения дела по существу 09 июня 2010 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> по договору социального найма, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ц. договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи (он сам и внучка К.).

Истец, представитель истца по доверенности С.Н. в заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что Ц. и его внучке была представлена спорная квартира по их заявлению на условиях договора безвозмездного пользования; действия органов исполнительной власти по предоставлению жилого помещения по договору безвозмездного пользования им не оспариваются, и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора К. (С.М.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности С.С., представителя истца и третьего лица С.Н., К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, судом правильно определен характер правоотношений сторон, применены положения нормы Жилищного кодекса РФ, Законов г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", а также Указа Президента Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ц. проживал в комнате общей площадью <...> кв. м в квартире коммунального заселения N <...> по адресу: <...>. В 1999 году Ц. зарегистрировал по своему месту жительства свою внучку С.М. (К.) (л.д. 9). Истец является инвалидом Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 24).

По распоряжению заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 марта 2001 г. N <...> семья Ц. 2 человека (он и внучка, 1979 года рождения) приняты на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма как имеющий льготу "инвалида войны" л.д. 44).

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 29.12.2003 года N <...> Ц. на семью 2 человека (он, внучка) была представлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, со снятием с учета 2 чел. (он, внучка),

В связи с отказом истца от получения этой квартиры ему и внучке предоставили двухкомнатную квартиру, по которой заявлен спор. Решение о предоставлении оформлено распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N <...> от 28 февраля 2005 года. При этом право истца на жилое помещение определено как договор безвозмездного пользования срочного характера. Истец и его внучка признаны обеспеченными жильем, в связи с этим исключены из числа нуждающихся.

Договор безвозмездного пользования заключен с истцом 4 апреля 2005 года сроком на 5 лет и ко времени рассмотрения дела истек, новый договор не заключен и действие прежнего не продлено. При разрешении спора суд справедливо учитывал, что Ц. является инвалидом ВОВ, в силу изданных специальных нормативных актов обладает правом на особую социальную поддержку.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановлено, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ ветеранах", предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.

Как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и инвалид войны, Ц. имел право на первоочередное получение жилья. Суд справедливо отметил, что это право было им реализовано не в полной мере. Первоначально предложенная однокомнатная квартира на него с оставлением за внучкой комнаты не учитывала невозможность проживания в одной комнате двух взрослых разнополых лиц, равно как и нуждаемость истца в уходе, истец отказался от получения этого жилого помещения. Взамен ему и внучке была выделена двухкомнатная квартира. Однако такое предоставление было оформлено на праве безвозмездного срочного пользования. При этом полного права на полученную квартиру инвалид войны не приобрел, распорядиться этим жильем он не вправе.

Суд также верно отметил, что ко времени рассмотрения дела действие договора безвозмездного пользования истекло, вследствие чего в силу Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (ст. 27) занимаемое жилое помещение может быть предоставлено проживающему лицу на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд справедливо учел весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств по делу, в частности, что Ц. является ветераном Великой Отечественной войны, нуждается и вправе рассчитывать на повышенную социальную защиту, не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, приобрел квартиру на условиях временного проживания, без права ею распоряжаться, то есть его право на получение жилого помещения не было реализовано в должной мере, ранее заключенный с ним договор истек, новый не был заключен. На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение с включением в этот договор его внучки в качестве члена семьи нанимателя, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Коллегия согласна с этим выводом суда, так как он сделан на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств при верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, которое коллегия находит ошибочным.

Так, кассатор ссылается на то, что и по ныне действующей норме Закона г. Москвы предоставленная истцу квартира по своим размерам существенно больше установленной нормы. Данное обстоятельство не лишает истца права на заключение с ним договора социального найма.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец не обращался в органы исполнительной власти с заявлением о пересмотре ранее принятого решения и заключении нового договора, выводов решения не опровергает. Сам факт выделения данной квартиры по другому договору не препятствует истцу через 5 лет, по истечении срока действия первого договора, просить о заключении с ним договора социального найма. В этой связи законность либо незаконность ранее изданного распоряжения о выделении квартиры по условиям другого договора не имеет юридического значения.

Утверждения кассатора о неясности постановленного решения в части времени и оснований заключения договора коллегия не может принять во внимание. При неясности решения в силу ст. 203 ГПК РФ сторона вправе просить о разъяснении решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь