Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30753

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Снегиревой Е.Н. и Суминой Л.Н.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре С.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Е. удовлетворить.

Признать за Б.Е., Б.Г. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Б.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о передаче квартиры, распоряжения префекта ЮЗАО о предоставлении квартиры, признании недействительным договора социального найма, выселении - отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права общей долевой собственности Б.Е., Б.Г. на квартиру по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

 

установила:

 

Б.Е., обратилась в суд с иском, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.Г., о признании права общей долевой собственности за ней и сыном Б.Е. на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв. м, жилой - 19,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>, указывая, в обоснование своих требований, что семья Б.Е. в составе 5-ти человек (она, сын - 1993 г.р., муж, отец мужа, мать мужа) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. по льготе "инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы", на основании распоряжения префекта ЮЗАО от 07.12.2005 г. Б.Е. и ее сыну Б.Г. в дополнение к занимаемой было предоставлено спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, по адресу: <...>. Истец с сыном вселены в указанную квартиру в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя указанной квартиры, что подтверждается договором социального найма. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 28 декабря 2005 года Б.Г. является нанимателем спорной квартиры.

В качестве наймодателя в договоре социального найма указан Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. 23.10.2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истицей Б.Е., был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность Б.Е., Б.Г. в порядке приватизации. 30.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве) в регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 13.04.2007 г. истица обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность, 14.05.2007 г. получила отказ в связи с тем, что на день отказа порядок распоряжения Российской Федерацией выморочным имуществом не был определен. Истец указывает, что ее права и права несовершеннолетнего сына, предусмотренные ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушены, истец просит суд о признании за ней и сыном права собственности на квартиру общей площадью 38,9 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца, по первоначальному иску по доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении; требования по встречному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, предъявил встречный иск об обязании Б.Е., Б.Г. освободить занимаемое жилое помещение, в судебном заседании 05.03.2010 г. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о передаче спорной жилой площади из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО для реализации от 31.08.2005 г., признать недействительным Распоряжение Префекта ЮЗАО от 07.12.2005 г. о предоставлении спорной квартиры Б.Е., Б.Г., признать недействительным договор социального найма спорного жилого помещения, от 28.12.2005 г., выселить Б.Е., Б.Г. из жилого помещения, находящегося по адресу: <...> с предоставлением жилого помещения, аналогичного занимаемому за счет жилищного фонда г. Москвы. Указывая, в обоснование своих требований, что на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в порядке наследования выморочного имущества. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. ФАУГИ решения о передаче спорного жилого помещения в собственность г. Москвы не принимало, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился имуществом Российской Федерации, заключив с Б.Е. договор социального найма жилого помещения. Данная сделка является ничтожной и никаких юридических последствий не порождает.

Представитель ответчика ФАУГИ по г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С.С. заявленные Б.Е. требования признала, встречный иск не признала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель по доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве С.М. по доводам кассационной жалобы как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Российской Федерации на спорную квартиру, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.11.2007 N 281-ФЗ в пункт 2 указанной статьи внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В рассматриваемом споре свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 28 июля 2005 г. на имя Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Российской Федерации на спорную квартиру, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности Ф., умершей 03 марта 2003 г., являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем 12 июня 2005 г. нотариусом г. Москвы Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство было выдано старшему государственному налоговому инспектору Инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы (л.д. 98.).

Право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 июля 2005 г. (л.д. 107, т. 2).

09 августа 2005 г. спорная квартира была передана Инспекцией МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Северное Бутово г. Москвы. (л.д. 114).

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) было установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику в соответствии со ст. 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Названные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из государственной в муниципальную собственность, устанавливается Правительством РФ.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой решениями, указанными в ч. 11 ст. 154 этого Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154 указанного Федерального закона, нормы ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически спорная квартира была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной квартиры Российская Федерация не несла, Российская Федерация правами собственника не пользовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Семья Б.Е. в составе 5-ти человек (она, сын - 1993 г.р., муж, отец мужа, мать мужа) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. по льготе "инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы". На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 07.12.2005 г. Б.Е. и ее сыну Б.Г. в дополнение к занимаемой было предоставлено спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, в редакции действующей на момент издания Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06 декабря 2006 г., в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территориях каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации.

Ст. 12 ЖК РФ и в ранее действовавшей редакции, и в редакции, действующей в настоящее время, не относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений предоставление жилых помещений.

По смыслу указанных норм права, на основании решений органов местного самоуправления предоставляются, в том числе жилые помещения, из жилищного фонда Российской Федерации.

Таким образом, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает именно из решения органа местного самоуправления. Применительно к рассматриваемому спору на территории г. Москвы - из соответствующего распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 07.12.2005 года спорная квартира была предоставлена по договору социального найма Б.Е., Б.Г.

Вместе с тем, в силу положений п. 23.23 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в т.ч., что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения пользования спорной квартирой на основании договора социального найма между сторонами (Б.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы) являются юридически действительными, порождающими соответствующие им правовые последствия, в том числе в части права нанимателя на приватизацию спорной квартиры.

На основании указанного Распоряжения Префекта ЮЗАО, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения от 28 декабря 2005 года, с включением в состав семьи в качестве члена семьи нанимателя сына Б.Г., спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закона), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Б.Е., Б.Г. права на приватизацию жилой площади не реализовали.

23 октября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом по первоначальному иску был заключен договор передачи в собственность жилья - квартиры общей площадью 38,9 кв. м и 19,1 кв. м жилой площадью, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: <...>, в порядке приватизации, который с необходимым комплектом документов был передан в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, однако в регистрации этого договора и права собственности Б.Е. было отказано, по причине, что спорная квартира находилась в собственности Российской Федерации.

Так как договор социального найма спорного жилого помещения является юридически действительным, то проживающие в данном помещении граждане имеют право на приватизацию квартиры на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о признании за Б.Е. и Б.Г. права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации судом обоснованно удовлетворены.

Решение суда в указанной части, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права общей долевой собственности Б.Е. и Б.Г. на квартиру по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что Российская Федерация является собственником спорной квартиры, по мнению суда, не препятствует, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переходу этого права к Б.Е., Б.Г. в порядке приватизации.

В суде второй инстанции представитель ДЖП и ЖФ и представитель префектуры пояснили, что семья Б-вых обеспечиваются жилой площадью за счет федерального имущества, что не отрицал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что требования истца по встречному иску о выселении из спорной квартиры с предоставлением жилого помещения, аналогичного занимаемому за счет жилищного фонда г. Москвы подлежат отклонению.

Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для подачи встречного иска в суд. Суд первой инстанции обоснованно счел, что срок обращения в суд Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве пропущен.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь