Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30804

 

Судья Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Симоновского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 года,

которым постановлено:

Заявление К. оставить без движения до 22 сентября 2010 года, предложив ему исправить вышеуказанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

 

установила:

 

Истец К. обратился в Симоновский районный суд города Москвы с иском к нотариусу Ш. о признании действий (бездействия) нотариуса незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, обязании осуществить нотариальное действие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К. по доводам частной жалобы.

К., извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения суда от 24.08.2010 года иск К. оставлен без движения, поскольку подан с нарушением ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано какой вред причинен истцу - моральный или материальный (если материальный, то не представлен расчет взыскиваемой суммы и не оплачена госпошлина в доход государства).

Между тем, как усматривается из искового заявления К., он просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в сумме **** рублей, от заявленной суммы иска им оплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, указанные судом основания для оставления заявления без движения не соответствуют требования закона, и обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 года отменить, материалы возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь