Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-3203

 

Судья Мартынова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 августа 2010 года,

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ в Кирово-Чепецком районе, в котором указал, что он 24.03.2010 г. обратился к ответчику за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Решением комиссии N 18 от 30.03.2010 г. в установлении досрочной трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 06 месяцев при возрасте 55 лет. В специальный стаж полагает незаконно не были включены периоды работы с 29.10.1996 по 31.08.2007 г. в качестве машиниста бульдозера в Кировской ТЭЦ-3 (ОАО "ТГК-5"). Работая машинистом бульдозера, он был постоянно занят на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, указанная профессия предусмотрена Списком N 2, занятость в которой дает право на досрочную пенсию по старости. С учетом уточнений, просил обязать ГУ - УПФ в Кирово-Чепецком районе включить вышеназванный период в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 26.03.2010 года, т.е. с момента возникновения права.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 августа 2010 года исковые требования О., удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области указано, что не согласны с решением суда. Считают, что истцу было обоснованно отказано ответчиком в назначении пенсии, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж. Судом период с 29.10.1996 г. по 31.08.2007 г. был включен только на основании показаний свидетелей, что, по мнению кассатора, является не допустимым. Материалами дела не подтверждается работа истца во вредных условиях труда, предусмотренных соответствующим Списком, т.е. на работе с углем и сланцем с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше. В связи с изложенным, просили решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Стексова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", позицией 2140000а-13583 предусмотрены "машинисты бульдозеров, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше".

Судом установлено, что О. работает в Кировской ТЭЦ-3 в качестве машиниста бульдозера 6 разряда с 1996 г. по настоящее время: с 29.10.1996 г. по 01.09.2002 г. в автогараже (ПО "Кировэнерго"); с 02.09.2002 г. по 30.04.2005 г. в цехе топливоподачи (ОАО "Кировэнерго"); с 01.05.2005 г. по 30.06.2005 г. в цехе топливоподачи (ОАО "Вятская электротепловая компания", с 01.07.2005 г. по настоящее время - машинистом бульдозера 6 разряда цеха топливоподачи Кировской ТЭЦ-3 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5".

Суд, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что истец в оспариваемые периоды с 29.10.1996 г. по 31.08.2007 г. работал в одних и тех же условиях труда в качестве машиниста бульдозера в Кировской ТЭЦ-3 (ОАО "ТГК-5", которое является правопреемником ОАО "Кировэнерго" и ОАО "Вятская электротепловая компания") и на протяжении всего спорного периода был постоянно занят на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Разрешая спор, суд исходил из того, что допустимыми доказательствами работы истца на работах, предусмотренных Списком, являются, в частности, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Довод заявителя, что суд не учел положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судебная коллегия отвергает в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обязательны для ГУ Пенсионный фонд РФ. Пенсионное законодательство не налагает на суд каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Кроме того, указанные выше обстоятельства работы истца с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждены письменными материалами дела, в частности: картой аттестации рабочего места по условиям труда машиниста бульдозера, расчетными листками О. за период с 1996 г. по 2010 г., заключением ОАО "Западно-Сибирский испытательный центр" г. Новокузнецка от 20.08.2007 г.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь