Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-3363

 

Судья: Хиталенко А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.,

При секретаре Б.А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30.09.2010 года.

Дело по кассационной жалобе Устиновской ТИК г. Ижевска

На решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.09.2010 г., которым:

Заявление К.Р.Н. о защите нарушенных избирательных прав, об отмене решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата удовлетворено - частично.

Постановление Устиновской Территориальной избирательной комиссии города Ижевска "Об отказе в регистрации К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска по Молодежному избирательному округу N 21" N 82.13 от 2 сентября 2010 г. - признано незаконным и отменено.

Возложена обязанность на Устиновскую Территориальную избирательную комиссию города Ижевска, обязанность зарегистрировать К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска по Молодежному избирательному округу N 21.

В указанной части решение обращено к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении требований К.Р.Н. - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Устиновскую Территориальную избирательную комиссию города Ижевска К.А.Г., представителя К.Р.Н. - К.Н.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель К.Р.Н. обратился в суд с заявлением о защите нарушенных избирательных прав.

Заявитель просил признать решение Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска N 81.1 от 31 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления К.Р.Н. от 30.08.2010 г. о внесении изменений в представленные подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения его кандидатуры, о признании недействительным протокола жеребьевки подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Молодежному избирательному округу N 21 К.Р.Н. от 30.08.2010 г., признании недействительным протокола об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по Молодежному избирательному округу N 21 К.Р.Н. от 30.08.2010 г. незаконным и отменить указанное решение; обязать Устиновскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска рассмотреть вопрос о регистрации кандидата с учетом результата проверки подписей, зафиксированных в Протоколе об итогах проверки подписных листов от 30.08.2010 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Городской думы г. Ижевска на 10 октября 2010 г. назначены выборы депутатов Городской думы г. Ижевска пятого созыва.

11 августа 2010 г. заявитель уведомил Устиновскую территориальную избирательную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному Молодежному избирательному округу N 21, и представил установленные законом, документы.

27 августа 2010 г. заявитель представил в Устиновскую ТИК необходимые для регистрации подписи избирателей в поддержку его выдвижения на 121 листе в количестве 509 подписей и протокол об итогах сбора подписей на 3 листах.

При приемке подписных листов Устиновской ТИК не было обращено внимание на то обстоятельство, что фактически заявителем было представлено 504 подписи, расположенные на 120 листах.

Жеребьевка для проведения подписных листов была назначена на 30 августа 2010 г.

30 августа 2010 г. указанная выше техническая ошибка была обнаружена заявителем самостоятельно и устранена путем внесения изменений в ранее представленный протокол об итогах сбора подписей, о чем Устиновская ТИК была уведомлена до начала жеребьевки. Изменения в содержание подписных листов с подписями избирателей, заявителем К. не вносились.

30 августа 2010 г. рабочая группа по проверке подписных листов провела жеребьевку, в результате которой для проверки было отобрано 93 подписи избирателя в поддержку выдвижения заявителя. По результатам проверки недействительными были признаны 7 подписей.

Количество достоверных подписей составило 86, что является достаточным для регистрации кандидата в депутаты.

2 сентября 2010 г. был составлен протокол об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по Молодежному избирательному округу N 21 К.Р.Н.

Заседание Устиновской ТИК по вопросу регистрации кандидата было назначено на 2 сентября 2010 г.

31 августа 2010 г. Устиновской ТИК было назначено внеочередное заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявления К. о внесении изменений в подписные листы. На заседании Устиновской ТИК было принято решение отказать заявителю во внесении изменений в подписные листы, признать недействительным протокол жеребьевки подписных листов от 30.08.2010 г., провести повторную жеребьевку и проверку подписных листов.

Указанное решение Устиновской ТИК, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку нарушает принцип равенства кандидатов. Протокол об итогах сбора подписей является необходимым для регистрации кандидата документом, а внесение в него изменений носит уведомительный характер и не требует принятие со стороны избирательной комиссии соответствующего решения.

Решением Устиновской ТИК определена проверка 20% подписей от числа представленных. Проверка указанных подписей была проведена 30 августа 2010 г.

Проведение повторной проверки подписных листов может осуществлено только судом или избирательной комиссией в случаях, предусмотренных законом, и только в пределах подписей, отобранных в результате жеребьевки.

Проведение в отношении заявителя дополнительной проверки подписных листов ставит его в неравное положение по отношению к другим кандидатам. Решение рабочей группы по итогам проверки подписных листов может быть отменено или изменено только в установленном законом порядке.

Заявитель К.Р.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в котором просил признать незаконными действия избирательной комиссии по проведению повторной проверки подписных листов, представленных для регистрации кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва; признать незаконным постановление Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска N 82.13 от 2 сентября 2010 г. об отказе в регистрации К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска по Молодежному избирательному округу N 21 незаконным и отменить указанное постановление; обязать Устиновскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска зарегистрировать заявителя К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска по Молодежному избирательному округу N 21.

Заявление мотивировано тем, что решение Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска N 81.1 от 31 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления К.Р.Н. от 30.08.2010 г. о внесении изменений в представленные подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения его кандидатуры, о признании недействительным протокола жеребьевки подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Молодежному избирательному округу N 21 К.Р.Н. от 30.08.2010 г., признании недействительным протокола об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по Молодежному избирательному округу N 21 К.Р.Н. от 30.08.2010 г. является незаконным по основаниям, указанным выше.

О незаконности указанного решения также свидетельствует следующее. В данном решении отсутствует ссылка на норму права, которая запрещает вносить изменения в протокол об итогах сбора подписей. Решение принято за пределами обозначенной повестки дня, в решении не указана норма права, позволяющая избирательной комиссии отменять решения рабочей группы и проводить повторную проверку подписей избирателей.

Заявитель не был своевременно уведомлен о рассмотрении вопроса о его регистрации Устиновской ТИК, в связи с чем, не имел возможности явиться на заседание Устиновской ТИК и представить свои возражения по поводу незаконности проведенной повторной проверки подписных листов.

2 сентября 2010 г. Устиновской ТИК было принято решения об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты в связи с выявлением в подписных листах 10 и более процентов недостоверных, недействительных подписей от общего числа подписей, отобранных для проверки.

Указанное решение об отказе в регистрации кандидатом является незаконным, поскольку нарушает равенство кандидатов.

В результате проведения повторной проверки подписей в подписных листах общее количество проверенных подписей, вместо установленных законом 20%, составило 40%.

По результатам повторной проверки подписных листов недействительными признано 8 подписей, из которых 5 подписей признаны недействительными, в связи с неправильным оформлением подписного листа; 1 подпись, в связи с тем, что дата ее внесении была выполнена не рукой избирателя; 2 подписи, в связи с тем, что в них имелись неоговоренные исправления. Следовательно, количество достоверных подписей составило 85, что является достаточным для регистрации кандидата в депутаты.

По итогам повторной проверки подписных листов рабочей группой были составлены протокол об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по Молодежному избирательному округу N 21, ведомость проверки подписных листов.

После подписания указанного протокола подписные листы были изъяты председателем Устиновской ТИК и возвращены в рабочую группу, по прошествии нескольких часов.

Председателем ТИК была установлена недействительность еще 5 недействительных подписей, в связи с наличием в них исправлений. Заявитель не был уведомлен Устиновской ТИК о результатах проверки подписных листов, ему не были выданы в установленные сроки копия протокола об итогах проверки, ведомость проверки.

Заявитель К. в установленный срок не был извещен о дате и времени рассмотрения Устиновской ТИК вопроса о его регистрации кандидатом.

В дальнейшем, определением суда от 17 сентября 2010 г. заявления К.Р.Н. о защите нарушенных избирательных прав были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании заявитель и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Устиновской ТИК, заявленные требования не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Устиновская ТИК г. Ижевска просит решение суда отменить, только в части удовлетворенных требований заявителя, указывая, на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.

Решение суда оспаривается только в части признания незаконным постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии города Ижевска "Об отказе в регистрации К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска по Молодежному избирательному округу N 21" N 82.13 от 2 сентября 2010 г. и возложении обязанности на Устиновскую территориальную избирательную комиссию города Ижевска зарегистрировать К.Р.Н. кандидатом в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва по Молодежному избирательному округу N 21.

В остальной части решение суда не оспаривается, ни заявителем, ни территориальной избирательной комиссией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, исходил из следующего.

Устиновской Территориальной избирательной по результатам проверки подписей избирателей в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидата К.Р.Н., отобранных для проверки методом случайной выборки, законно и обоснованно признаны недействительными 8 подписей избирателей. Общее количество проверенных подписей избирателей составляет 93 подписи.

Процент подписей, признанных по результатам проверки недействительными, от общего числа отобранных для проверки подписей составляет 8 процентов, то есть менее установленного п. "д" ч. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 7 ч. 21 ст. 29 Закона УР N 70-РЗ минимального десятипроцентного барьера недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

У Устиновской ТИК отсутствовали основания для отказа в регистрации К.Р.Н., кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Молодежному избирательному округу N 21, на том основании, что при проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения К.Р.Н. кандидатом, было выявлено 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что решения Устиновской ТИК о признании недействительной подписи М.Н.А., указанной в строке 4 подписного листа N 22, недействительной подписи Ч.О.Г., указанной в строке 4 подписного листа N 57, недействительной подписи Б.Л.П., указанной в строке 5 подписного листа N 69, являются незаконными, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд установил, по подписи М.Н.А., что имело место изменение написания буквы "О" в имени "Николай".

Буква "О" первоначально выполненная рукописно мелким шрифтом была изменена в том же месте слова на букву "О" с увеличением размера шрифта.

Суд правильно не признал исправление, поскольку не изменилось буквенно-цифровое содержание первоначально выполненного текста и указанное изменение буквы "О" в имени "Николай" не препятствует однозначному восприятию имени избирателя - "Николай".

Что касается подписи Ч.О.Г., то суд обоснованно указал, что изменение написания буквы "Г" в отчестве избирателя "Григорьевна", а именно, первоначально выполненная рукописным способом строчная буква "Г", заменена в том же месте слова, на заглавную букву "Г", не может, признаваться исправлением, поскольку не изменяется буквенно-цифровое содержание первоначально выполненного текста.

Изменение буквы "Г" в отчестве избирателя "Григорьевна" не препятствует однозначному восприятию отчества избирателя - "Григорьевна".

Подпись Б.Л.П. недействительной также не может быть признана.

Выполнение рукописным способом цифры "1" аналогично математическому знаку дроби - "/", то есть указание номера квартиры как "/2", не является исправлением или помаркой.

Выполнение рукописным способом цифры "1" аналогично математическому знаку дроби - "/", то есть указание номера квартиры как "/2", не препятствует однозначному восприятию номера квартиры избирателя - "12".

Допрошенные в судебном заседании свидетели - члены рабочей группы однозначно пояснили суду, что избиратель Б.Л.П., действительно зарегистрирована, в квартире N 12.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, не состоятельны.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о нарушении судом принципа состязательности, в связи с отказом судом в назначении экспертизы.

В данном случае, как правильно мотивировал отказ в назначении экспертизы суд первой инстанции, при возникновении спорных вопросов не требуется специальных познаний, оценка значимых обстоятельств относиться к правовым вопросам и находиться в компетенции суда.

Кассатор не согласен с выводами суда о том, что Устиновской избирательной комиссией не представлены доказательства подтверждающие недостоверность подписей М.Н.А., Б.Л.П., Ч.О.Г.

Данный вывод суда является неверным, поскольку указанные подписи Устиновской избирательной комиссией признаны недействительными.

В то же время, данное суждение не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

КРИЧКЕР Е.В.

РЯБОВ Д.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь