Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-33951

 

Судья: Попова З.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.М.

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре П.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя ФГУП "ТМКБ "Союз" по доверенности П.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от "03" октября 2011 г., которым постановлено:

- исковое заявление ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве об освобождении имущества от ареста, возвратить заявителю.

- разъяснить, что с данными требованиями заявитель вправе обратиться в арбитражный суд, с соблюдением правил подсудности,

 

установила:

 

ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" обратилось в суд с заявлением к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, в котором просит освободить имущество ФГУП ТМКБ "Союз" от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями по сводному исполнительному производству.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ФГУП "ТМКБ "Союз" по доверенности П. по доводам частной жалобы, утверждая, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГУП "ТМКБ "Союз" по доверенности и ордеру П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд ошибочно руководствовался ст. 135 ГПК РФ, Между тем основание возврата заявления, избранное судом, предусмотрено другой правовой нормой, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, и влечет другие правовые последствия.

Суд также не учел положения закона, содержащиеся в п. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Из материалов иска и частной жалобы следует, что исполнительное производство не было связано с исполнением актов исключительно арбитражного суда, доказательства по этому поводу судом не исследованы, поэтому вывод суда о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь