Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-5171

 

Судья Сайфулина А.Ш.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Баландиной Г.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

30 сентября 2010 года

частную жалобу С.

на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление С. о защите прав потребителя возвратить заявителю".

По делу

 

установлено:

 

С., имеющий регистрацию по месту жительства в Ярославском районе Ярославской области, обратился в Ярославский районный суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании на основании договора добровольного страхования автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. В исковом заявлении ссылался на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления в связи с незаконностью, указывается, что ответчиком нарушены права потребителя услуг страхования, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца, на стадии принятия иска вопрос о подлежащем применению материальном праве решаться не должен.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Возвращая исковое заявление С., судья исходила из того, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и положения данного Закона к отношениям по договорам имущественного страхования не применяются. Подсудность данного иска должна определяться в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается и находит их правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На данные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В связи с тем, что вопрос о территориальной подсудности дела зависит от возможности применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" вывод судьи об отсутствии оснований для применения этого Закона, сделанный на стадии принятия иска, не является преждевременным.

Определение судьи соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из текста искового заявления, ответчик по иску С. имеет место нахождения в г. Люберцы Московской области. Поэтому С. вправе обратиться с исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу С. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь