Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-5176

 

Судья Борбат О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ломтевой Л.С., Абрамовой Н.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

30 сентября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 августа 2010 года, которым постановлено:

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 сентября 2006 года Главного государственного санитарного врача Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам рабочего проекта "Строительство полигона складирования ТБО для с. Середа Даниловского муниципального района Ярославской области и Санитарно-эпидемиологическое заключение от 23 апреля 2010 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам проекта обоснования санитарно защитной зоны полигона ТБО с. Середа Даниловского района Ярославской области признать не соответствующими требованиям и нормам санитарно-эпидемиологических правил.

Запретить эксплуатацию полигона ТБО с. Середа Даниловского района.

Обязать собственника полигона ТБО Администрацию Даниловского муниципального района провести работы по рекультивации земельного участка, использовавшегося под полигон ТБО с. Середа, путем освобождения данного участка от находящегося на нем мусора и ликвидации котлована.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Жители Середского сельского поселения Даниловского муниципального района П.И., А., Т. Б.Н., Б.В, К., Р.В., Ч.Т., Ч.А., Д., С.Г., Я., Р.Е., Р.А., обратились в суд с иском к Администрации Даниловского муниципального района, Управлению Роспотребнадзора ЯО о признании не соответствующими требованиям и нормам санитарно-эпидемиологических правил Санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 сентября 2006 года Главного санитарного врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам рабочего проекта "Строительство полигона ТБО для с. Середа Даниловского муниципального района Ярославской области и Санитарно эпидемиологического заключения от 23 апреля 2010 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам проекта обоснования санитарно-защитной зоны полигона ТБО с. Середа Даниловского района; закрытии полигона ТБО в с. Середа и рекультивации земельного участка под полигоном.

В обоснование иска указали, что санитарно-защитная зона (далее ССЗ) между полигоном твердых бытовых отходов (далее ТБО) у с. Середа и близлежащими населенными пунктами не обеспечивает надлежащий уровень безопасности для граждан проживающих в этих населенных пунктах. Границы СЗЗ меньше границ, установленных санитарными правилами. Утверждение рабочего проекта полигона ТБО и проекта ССЗ полигона ТБО противоречит, при таком близком расстоянии к полигону жилых построек, п. 5.1 СанПиН 2.2..1/2.1.1. 1200-03. Полигон был введен в эксплуатацию при отсутствии проекта ССЗ, Роспотребнадзор не осуществлял надзор за строительством полигона и заключение по поводу его эксплуатации не выдавал. Кроме того, полигон находится вблизи рек Касть и Вопша, на границе государственного заказника, сточные воды, отводимые от полигона, попадают в эти реки, что создает угрозу окружающей природной среде и среде обитания животных, рыб и птиц. Разрешительная документация на строительство полигона была получена без учета общественного мнения жителей сельского поселения, в противоречии со ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 11 - 14 ФЗ "Об охране окружающей природной среды". Полигон был построен и введен в эксплуатацию на землях сельскохозяйственного назначения, без перевода их в другую категорию, что является нарушением ст. 77, 78 ЗК РФ. Полигон построен на возвышенном месте, имеет низкую пропускную способность из-за глинистой почвы, в данном месте бьют подземные ключи, отчего в вырытом на полигоне котловане всегда стоит вода, при заполнении она стекает с полигона в реки Касть и Вопша, создавая угрозу загрязнения для источников питьевой воды, каковым является река Касть для жителей деревень Задорино, Никитино, Дякино, Лытино Середского сельского поселения расположенных ниже по течению, чем полигон. Дальнейшая эксплуатация полигона отрицательно повлияет на здоровье, нарушит их законные права на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей природной среды". Заключения Роспотребнадзора от 26 сентября 2006 года от 23 апреля 2010 года противоречат гидрогеологическому заключению территориального центра государственного мониторинга геологической среды и водных объектов на участок недр, а также консультативному заключению специалиста Б.А., из которых следует, что расположение полигона на данном участке не рекомендовано, так как может повлечь загрязнение источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, обслуживаемых ОАО "Даниловское ЖКХ", поскольку поток подземных вод с ТБО идет в направлении действующих водозаборных скважин N 2495 и N 3983.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Администрации Даниловского муниципального района по доверенности С.М., представителей Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенностям Г.Т., Н., П.С., истцов П.И., Б.Н., Ч.Т., К., Б.В. и их представителей В. и С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что полигон ТБО расположенный в районе д. Чурьяково, с. Середа Середского сельского поселения Даниловского района построен с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, его эксплуатация будет нарушать права жителей ближайших населенных пунктов на благоприятную окружающую среду, наносить вред их здоровью, а также экологии территории Середского сельского поселения, в связи с чем, полигон должен быть закрыт, а земельный участок под ним очищен и рекультивирован.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - Конституции РФ, Градостроительному кодексу РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела. Оценка представленных сторонами доказательств дана судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством, в том числе Конституцией РФ, приоритет при осуществлении любой хозяйственной деятельности отдается человеку, его здоровью, жизни, их охране от вредного воздействия негативных факторов. Гарантированные Конституцией РФ права подлежат защите.

Доводы кассационной жалобы о том, что полигон ТБО размещен в соответствии с санитарными нормами на расстоянии более 500 м он жилой застройки населенных пунктов, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности и включает в себя права на благоприятные условия труда, проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, на высокое качество и безопасность продуктов питания, изделий народного хозяйства, а также на природную среду.

Согласно п. п. 3.2 и 3.12 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" не используются под полигоны болота глубиной более 1 м и участки с выходами грунтовых вод в виде ключей. Складирование ТБО в воду на болотистых и затапливаемых паводковыми водами участках не допускается. Указанные правила при выборе места под размещение полигона ТБО были нарушены.

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиками, что с момента оборудования полигона (в течение более 4-лет) котлован для складирования ТБО круглогодично (в том числе и в аномально жаркое лето 2010 года) заполнен водой, в результате чего, бытовые отходы складировались по периметру котлована. Предпринятые Администрацией Даниловского муниципального района меры, во исполнение решения Даниловского районного суда Ярославской области от 15.06.2009 года, в сентябре - октябре 2009 года по осушению котлована, результатов не дали, он вновь заполнился водой. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, с очевидностью свидетельствуют о выборе места размещения полигона ТБО в нарушение норм и правил СанПиН 2.1.7.1038-01.

Доводы истцов о заболоченности данной местности и наличии в этом месте подземных ключей ответчиками не опровергнуты и подтверждаются многочисленными фотоматериалами. Причины постоянного наличия воды в котловане ответчики объяснить не могут.

Доводы жалобы, о том, что после выбора земельного участка, лицензированной организацией ООО "Тетис" непосредственно в месте расположения полигона проводились инженерно-геологические изыскания, согласно которых сделаны выводы о возможности расположения полигона в указанном месте, являются несостоятельными.

На момент проведения изысканий участок под полигон ТБО, сформирован не был, его границы на местности не были закреплены. Из описания земельного участка где проводились испытания ООО "Тетис", (представленным для обозрения в заседание судебной коллегии), следует, что он располагается на расстоянии 1 км юго-западнее от с. Середа Даниловского района. Согласно протокола экспертизы проекта СЗЗ от 20.04.2010 года (т. 3 л.д. 28 - 38), фактически расстояние от полигона ТБО до границы населенного пункта с. Середа составляет 517 м. Таким образом, достоверных сведений о проведении инженерно-геологических изысканий именно в месте расположения, имеющегося в настоящее время полигона ТБО, ответчиком не представлено. Оспариваемые истцами Санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 сентября 2006 года и Санитарно-эпидемиологическое заключение от 23 апреля 2010 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам проекта обоснования СЗЗ полигона, выданы на основании вышеуказанного заключения ООО "Тетис", в связи с чем, правомерно признаны судом несоответствующими СанПиН. Формальное соответствие расстояний между полигоном ТБО и границами населенных пунктов требованиям СанПиН, без учета фактических обстоятельств, указанных выше, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов.

С учетом установленных конкретных обстоятельства дела, вывод суда, что дальнейшая эксплуатация полигона ТБО невозможна, поскольку она, безусловно, будет нарушать права истцов на благоприятную окружающую среду, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в судебном заседании, и сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств. Указанным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь