Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 33-9993

 

30 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А,

Судей - Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,

При секретаре - М.,

С участием прокурора - Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва, по кассационному представлению пом. прокурора Красноглинского района г. Самары на решение Красноглинского райсуда г. Самары от 14.09.2010 г., которым постановлено:

"Решение N 6/12 от 05.09.2010 г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 С.А. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года." отменить полностью.

Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать С.А. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года.

Решение обратить к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва - А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя С.А. - С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 С.А. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года", об обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года.

Свои требования заявитель обосновал тем, что ОИК N 33 при проведении проверки подписей избирателей, был допущен целый ряд нарушений закона.

Так, в нарушение требований Закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав" он не был в установленный законом срок письменно под расписку извещен о выявленных недостоверных сведениях о кандидате и (или) нарушениях требований к оформлению документов.

Кроме этого, о заседании ОИК N 33, назначенном на 05.09.2010 года на 10 часов, он был извещен менее чем за сутки, т.е. 04.09.2010 г. в 11 часов, при этом в извещении о выявленных нарушениях ему также не сообщалось. В нарушение требований ч. 14 ст. 37, п. 2.1 ст. 38 Закона Самарской области от 08 июня 2006 года N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" 04.09.2010 года ему был вручен итоговый протокол проверки подписных листов, в котором указано: количество заявленных, представленных, проверенных подписей - 571, количество недостоверных (недействительных) подписей - 63 (11%), количество достоверных подписей - 555.

После получения итогового протокола он обратился за получением ведомостей проверки подписных листов и копий официальных документов на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными, в чем ему было отказано в нарушение ч. 14 ст. 37 Закона Самарской области от 08 июня 2006 года N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования". Только после повторного обращения в письменном виде ему были переданы по акту ведомости проверки подписных листов на 4 листах, справка эксперта на 2 листах.

При составлении итогового протокола, ведомостей проверки подписных листов ОИК также были допущены нарушения, в результате чего указанные документы имеют ряд недостатков, а именно ОИК N 33 в итоговом протоколе неверно указан избирательный округ - 32, вместо 33, количество заявленных подписей - 571 не соответствует количеству проверенных комиссией подписей - 618; основания признания подписей недостоверными не соответствуют данным, указанным в ведомостях проверки подписей; имеются недостатки в оформлении ведомостей проверки подписных листов (не указаны даты, имеются неоговоренные исправления, не указано общее количество подписей с нарушениями, нет ссылок на нормы Закона, по которым подписи признаны недействительными); в нарушение ч. 14 ст. 37 Закона Самарской области от 08 июня 2006 года N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" в итоговом протоколе не указано, сколько подписей признано недействительными, сколько недостоверными, а сколько недействительными и недостоверными одновременно; направление подписных листов на экспертизу после окончания проверки подписных листов законом не предусмотрено, справка эксперта N 7085 от 01.09.2010 не могла быть положена в основу признания подписей недостоверными.

Кроме того, представленная справка эксперта N 7085 от 01.09.2010 г. не является заключением эксперта и не соответствует требования Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", поэтому не может служить основанием для признания подписей недействительными.

На основании изложенного, заявитель С.А. считает, что решение ОИК об отказе в регистрации является незаконным и нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ. В связи с чем, просил решение ОИК отменить и обязать комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение. С указанным решением не согласны Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 33 и помощник прокурора Красноглинского района г. Самары, ими принесены кассационная жалоба и соответственно кассационное представление, в которых они просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу п. 8 ст. 37 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с п. 24 ст. 38 указанного ФЗ-67 одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии со ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти (ч. 2).

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (ч. 7).

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения такой, комиссия может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона N 57-ГД основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 5) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2010 г. окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва приняла решение N 6/12 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 С.А."

При этом из решения усматривается, что оно основано на п. 9 ч. 5 статьи 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", п. п. "д", пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации", а также на данных итогового протокола рабочей группы по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей.

В материалах дела представлен Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата С.А. от 31.08.2010 г.

Из данного итогового протокола усматривается, что заявлено было всего - 571 подпись, было выявлено количество недостоверных (недействительных) - 63 подписи,

из которых:

3 подписи - нет или неполный адрес места жительства избирателя (код нарушения 9);

7 подписей - исправления в дате внесения (код нарушения 14);

47 подписей - подпись избирателя выполнена им не собственноручно (код нарушения 18) и дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно (код нарушения 19);

1 подпись - нет или неполные сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (код нарушения 21);

5 подписей - исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (код нарушения 24).

Удовлетворяя требования С.А. об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии, суд пришел к выводу, что при подсчете комиссией недействительных подписей не могут быть признаны таковыми подписи, код нарушений по которым указан 18 и 19, так как признаны они таковыми могут быть только на основании письменной справки эксперта.

Однако, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, установленных по делу.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, основанием для отказа в регистрации явилась также справка эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД N 7085 от 01 сентября 2010 года, которая подтверждает доводы окружной избирательной комиссии о наличии недостоверных (недействительных) подписей в количестве 59, в которых даты и подписи избирателя выполнены им не собственноручно.

Установлено, что указанная справка поступила в окружную избирательную комиссию 03.09.2010 г.

Несостоятельными являются выводы суда о том, что указанная справка эксперта не могла быть принята во внимание окружной избирательной комиссией при принятии решения, т.к. экспертное исследование проводилось после составления итогового протокола, т.е. после окончания проверки. Поскольку, на момент решения вопроса о регистрации кандидата - на 05.09.2010 г., комиссия располагала указанной справкой эксперта.

Именно в рамках требований ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД окружная избирательная комиссия обращалась к начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческого исследования подписных листов, представленных в поддержку кандидата С.А.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 37 Закона Самарской области 57-ГД данное заключение специалистов служит основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что нашли свое подтверждение обстоятельства, являющиеся основанием для признания недействительными 12 подписей, на которые также было указано в итоговом протоколе.

Так, на подписном листе 2 в строке 2, на листе 4 в строке 4, на листе 8 в строке 5, на листе 15 в строке 3, на листе 35 в строке 3, на листе 45 в строке 4 правильно сделаны выводы, что имеются исправления в дате внесения подписи избирателя (код нарушения 14), которые не отмечены избирателями, что в силу 5 части 10 ст. 37 Закона Самарской области является основанием для признания подписи недействительной.

На подписном листе 53 комиссия правильно сделала вывод, что имеются исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (код нарушений 24), т.е. также имеются основания для признания недействительными всех 5 подписей на подписном листе, что предусмотрено п. 7 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области.

На подписном листе 92 в строке 5 отсутствует указание номера дома, поэтому в силу п. 3 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области подпись также является недействительной.

Что касается подписей на: листе 5 строка 4, листе 97 строка 5, листе 99 строка 2, листе 106 строка 5, то избирательной комиссией они необоснованно были признаны недействительными.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в подписных листах (всего 115), представленных С.А., содержащих 571 подпись избирателя, 71 подпись является недостоверной и недействительной (т.е. 12,4%).

В соответствии с действующим законодательством, необходимое количество подписей для регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 составляет 520 подписей (2% от 26.000 избирателей).

На основании изложенного, выводы суда о том, что имеется достаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, и соответственно, отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" для отказа в регистрации, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования С.А. об отмене указанного решения окружной избирательной комиссии и обязывая зарегистрировать его в качестве кандидата, суд не учел требования законодательства, на которое указано выше и фактически обязал окружную избирательную комиссию зарегистрировать С.А. без учета требований Закона и наличия оснований для такой регистрации, что нельзя признать правильным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 38 ФЗ-67, частью 2 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД определено, что регистрация кандидата осуществляется при наличии документов, указанных в законе, а также при одновременном наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Решением окружной избирательной комиссии от 05.09.2010 г. С.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата со ссылкой на п. 9 ч. 5 статьи 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", п. п. "д", пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации", поскольку указанные в данном решении основания для отказа в регистрации имелись, и комиссия располагала сведениями об этом, решение комиссии является законным и обоснованным.

Те нарушения, допущенные окружной избирательной комиссией при составлении итогового протокола, а также несоблюдение сроков извещения С.А. и выдачи ему документов, сами по себе в силу действующего избирательного законодательства, не являются безусловным основанием для принятия решения о регистрации кандидата, поэтому данные нарушения нельзя признать существенными, и влекущими за собой отмену решения избирательной комиссии.

Доводы С.А. о том, что для избирательной комиссии справка эксперта N 7085 является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку избирательная комиссия в своей деятельности не руководствуется нормами ГПК РФ, кроме того, как указывалось выше избирательная комиссия привлекала специалистов ЭКЦ, действуя в рамках норм ФЗ-67 и Закона Самарской области N 57-ГД и располагала данной справкой до решения вопроса о регистрации.

Что касается довода С.А. о том, что справка органов внутренних дел о почерковедческом исследовании не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то он основан на неправильном толковании норм материального права. Названный Федеральный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и не подлежит применению к отношениям, связанным с привлечением избирательной комиссией специалистов (экспертов) к проверке подписных листов.

Поэтому, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия считает возможным, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований С.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красноглинского райсуда г. Самары от 14 сентября 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С.А. об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от 05.09.2010 г. N 6\12 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 С.А." и обязании Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать С.А. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 33 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь