Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4-А-656/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление и.оирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г., родившегося Дата ... года в ..., проживающего в ... края, ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года постановление и.о. мирового судьи изменено: действия Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В надзорной жалобе Г. просит решение судьи Вяземского районного суда отменить как незаконное и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Г. в связи с совершением им нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ л.д. 2).

Помимо указанного протокола, факт совершения Г. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Г. установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого он согласился л.д. 4), объяснениями свидетелей ФИО6 л.д. 7) и ФИО4 л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО7., судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы судьи районного суда о необходимости изменения постановления и.о. мирового судьи и переквалификации действий Г. с ч. 3 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на собранных по делу доказательствах и требованиях закона, мотивированы в решении и являются правильными. Поэтому надзорная жалоба в этой части является необоснованной.

Факт совершения Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. мирового судьи в пределах установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. Подача жалобы на это постановление и вынесение решения по жалобе на постановление на указанный срок не влияют. Кроме того, районный судья данное постановление не отменил, а лишь изменил, переквалифицировав действия Г.

По смыслу части 1 ст. 4.5 и пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В данном случае оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 13 августа 2009 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь