Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4-А-698/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Б. - К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Б., родившейся Дата ... года в ..., проживающей в ..., ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года Б. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение 05 февраля 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Б. - К. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Б. отказалась, в котором указаны имевшиеся у Б. признаки опьянения л.д. 4).

Всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии законных оснований для направления Б. на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, сама Б. не оспаривала в судебном заседании факта своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы защитника являются необоснованными.

С доводами надзорной жалобы об отсутствии у мирового судьи данных о надлежащем извещении Б. о месте и времени судебного заседания также нельзя согласиться.

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, Б. 27 февраля 2010 года была уведомлена почтовым отделением о поступлении на ее имя заказного письма с судебной повесткой на 09 марта 2010 года, однако за указанным уведомлением не явилась, в связи с чем заказное письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения л.д. 8).

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения установленных законом срока давности привлечения к административной ответственности и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Б. само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

При рассмотрении дела судьей районного суда Б. и ее защитник К. принимали участие и изложили свою позицию по обстоятельствам, имевшим место Дата ... года. При таком положении право на судебную защиту Б. было соблюдено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Б. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 09 марта 2010 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Б. - К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь