Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 44-У-568

 

президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Кречун Н.И., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2010 года, которым

П., родившийся Дата обезличена в ..., ..., ранее судимый приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.02.2002 по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2005 условное наказание по приговору от 11.02.2002 отменено и обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока в 2007 году,

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без дополнительного штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 26 февраля 2010 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о внесении изменений в приговор в части назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение осужденного П., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и его адвоката Цой, поддержавшего доводы надзорной жалобы, и поставившего вопрос о применении положений ст. 75 УК РФ; мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"П. в конце июня 2000 года, точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, на территории комбината ..., расположенного в районе ..., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта 4 патрона.

24.11.2009 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут П., находясь возле ... по ... в ... был остановлен сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, которые в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у последнего бумажный сверток с 4 патронами, которые согласно заключению эксперта N 27 от 16.01.2010 являются боеприпасами к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7.62 мм, изготовлены заводским способом и к производству выстрела пригодны".

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, вину и квалификацию своих действий, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания, так как оно, по его мнению, является чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях П. рецидива преступлений, поскольку в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 11.02.2002, которую учел суд первой инстанции при назначении наказания, погашена.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

П. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается в жалобе.

Законных оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, как об этом ходатайствовал в заседании президиума адвокат Цой, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с учетом следующего.

При назначении наказания и определения вида режима исправительной колонии суд первой инстанции учел предыдущую судимость П. по приговору от 11.02.2002, которым он признан виновным за преступление, совершенное в период времени с 22 часов 02.07.2001 до 8 часов 30 минут 03.07.2001 л.д. 65 - 66) и его действия квалифицированы с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2005, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года л.д. 67).

Часть 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2005 условное осуждение по приговору от 11.02.2002 было отменено и П. был отправлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору от 11.02.2002. При этом срок отбытия наказания исчислен с 14.02.2005 с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.11.2001 по 11.02.2002 л.д. 67).

Постановлением Веселовского районного суда Ростовской области от 25.11.2005 П. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2005, на 11 месяцев 22 дня.

Таким образом, с учетом положений п. "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 11.02.2002 погасилась - 25.11.2008.

При таком положении подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 11.02.2002.

Как следствие этого, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 УК РФ.

Учитывая внесенные изменения, президиум полагает необходимым снизить назначенное П. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ президиум полагает необходимым заменить вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

2. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2010 года в отношении П. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору от 11.02.2002;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ;

- смягчить назначенное П. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- заменить вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь