Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 44г-2084/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу К., представителя по доверенности А., поступившую в краевой суд 07 сентября 2010 года, на определение Адлерского районного суда г. Сочи об оставлении заявления без рассмотрения от 30 сентября 2009 года, на определение Адлерского районного суда г. Сочи об отказе в возобновлении производства по делу от 10 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года по делу по заявлению А. об оспаривании решения государственного служащего - регистратора федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Сочинский отдел,

 

установил:

 

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего - регистратора федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Сочинский отдел.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2010 года заявление А. оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2010 года в удовлетворении заявления А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. в интересах А. просит отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи об оставлении заявления без рассмотрения от 30 сентября 2009 года, определение Адлерского районного суда г. Сочи об отказе в возобновлении производства по делу от 10 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

10 сентября 2010 года судьей Краснодарского краевого суда данное гражданское дело истребовано в краевой суд в порядке надзора, дело поступило в суд надзорной инстанции 23 сентября 2010 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего - регистратора федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Сочинский отдел по отказу в регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. ***, *** район, ул. ***.

Представитель заинтересованного лица государственного служащего - регистратора федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Д. представила отзыв, согласно которого заявителем не соблюден досудебный порядок.

Так, судом обоснованно указано, что в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление А. оставлено без рассмотрения.

Доводы надзорной жалобы о том, что ни А., ни его представитель К. не получали копию определения от 30 сентября 2009 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении указанного определения А.

Доводы жалобы о том, что судебная повестка была направлена после судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, так как представленная копия повестки была направлена другим лицам - ФИО1 и ФИО2 и не вызывает доверия у суда.

Остальные доводы надзорной жалобы также несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены к иной оценке доказательств.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления К. в интересах А. об отмене определения Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2009 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

Отказать в передаче надзорной жалобы К. в интересах А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по заявлению А. об оспаривании решения государственного служащего - регистратора федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Сочинский отдел, рассмотренному Адлерским районным судом г. Сочи 30 сентября 2009 года.

 

Судья краевого суда

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь