Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 44у/182/2010

 

Судья Макогон Л.А.

СК не рассматривалось.

 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Доминова Ю.В.,

членов президиума: Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Перова А.В., Маркиной Т.И.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестирнина С.Н. -

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. о пересмотре постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2004 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 8.12.2003 года в УК РФ приговора Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.11.2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2002 года в отношении осужденного П.

приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.11.2001 года П., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, русский, с образованием, не судимый:

осужден по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ст. 218 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 48 УК РСФСР П. освобожден от наказания за истечением сроков давности. По ст. ст. 209 ч. 2, 325 ч. 2, 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в", 126 ч. 3 п. "в", 223 ч. 4 УК РФ П. - оправдан.

П. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой убийства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере(38 206 000 неденоминированных рублей).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2002 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2004 года приговор суда от 14.11.2001 года в отношении П. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 года: исключен квалифицирующий признак грабежа "в крупном размере" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, действия П. переквалифицированы со ст. 145 ч. 3 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 1960 г.) на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурор просит изменить постановление суда от 11.05.2004 года и снизить назначенное П. наказание.

Заслушав доклад судьи Романова Е.В. мнение прокурора, поддержавшего надзорное представление, президиум

 

установил:

 

Приводя приговор суда от 14.11.2001 года в отношении П. в соответствии с ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08.12.2003 года, Куйбышевский районный суд правильно исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак "в крупном размере", так как сумма причиненного ущерба менее 250 000 рублей, переквалифицировал действия П. со ст. 145 ч. 3 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 1960 г.) на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.).

Вместе с тем, суд не учел, что в связи с переквалификации действия П. со ст. 145 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 1960 г.) на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), верхний и нижний пределы санкции которой (от 2 до 7 лет лишения свободы) значительно ниже по сравнению с санкцией ст. 145 ч. 3 УК РСФСР (от 6 до 12 лет лишения свободы), по которой П. было назначено минимальное наказание, а также с уменьшением объема обвинения в связи с исключением квалифицирующего признака грабежа "в крупном размере", назначенное П. наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.), в виде 6 лет лишения свободы, не отвечает требованиям справедливости и с учетом данных о личности П., который совершил преступление впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежит снижению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное П. по совокупности преступлений, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, изменение постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2004 года имеет правовое значение для назначения наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 11.04.2007 года по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 ч. 1 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.05.2004 года о приведении в соответствии с изменениями внесенными ФЗ РФ от 8.12.03 года в УК РФ приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.05.2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2002 года в отношении осужденного П. изменить: снизить назначенное ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений, на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В. ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь