Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4а-1313/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 09 июня 2010 года и решения Пушкинского городского суда от 06 июля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 09 июня 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 03 мая 2010 года в 02 час 20 минут управлял транспортным средством в пос. Ашукино Пушкинского района Московской области в состоянии опьянения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку автомобилем не управлял, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, суд рассмотрел дело, не допросив понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором К. указал, что с результатами освидетельствования согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка К. на то, что автомобилем он не управлял, является необоснованной и противоречит материалам дела. При составлении протокола об административном правонарушении К. каких-либо замечаний заявлено не было. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Утверждение К. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Довод К. о том, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принят во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение К. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей и городским судом дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 09 июня 2010 года и решение Пушкинского городского суда от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь