Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4а-1343/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года и решения Сергиево-Посадского районного суда от 06 мая 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 07 марта 2010 года в 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством в районе д. 46/1 по ул. Горбуновская г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Сергиево-Посадского районного суда от 06 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, показания сотрудников милиции и понятого имеют разногласия, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка К. на то, что показания сотрудников милиции и понятого имеют разногласия, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей допрошенных в судебном заседании последовательны и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Утверждение К. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод К. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательной.

Другие доводы К. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просто не подписал процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, являются несостоятельными. Мировой судья тщательно проверил версию К. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 апреля 2010 года и решение Сергиево-Посадского районного суда от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь