Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4а-1397/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года

Д.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Д. 11 мая 2010 года в 06 часов 01 минуту, управляя транспортным средством на 1 км + 400 м автодороги, ведущей от 39 км а/д "Москва - Минск" в п. Крекшино Одинцовского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон движущегося транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело не допросив инспектора ГИБДД, суд неправильно квалифицировал его действия, в постановлении показания свидетеля Д.К.И. существенно искажены, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Д. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Мировой судья тщательно проверил версию Д. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение Д. о том, что суд не правильно квалифицировал его действия, является необоснованным.

Другие доводы Д. о том, что в постановлении мирового судьи показания свидетеля Д.К.И. допрошенной в качестве свидетеля, существенно искажены, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Д. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь