Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4а-2628/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский г. Москвы от 18 февраля 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский г. Москвы от 18 февраля 2010 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Я. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Я. просит об отмене названных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, пройденного им позднее в НКБ N 17 ДЗ г. Москвы по собственной инициативе, а потому требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным; пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали; понятые вызывались в судебное заседание, но не явились и допрошены не были; показания сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 января 2010 года в 13 часов 00 минут Я., управлял автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак <...>, следуя в районе дома <...> корп. <...> по <...> шоссе г. <...>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на месте, вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния опьянения, однако, данное требование сотрудника милиции Я. не выполнил, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия Я. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции или медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Я. вменяется невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Я. в невыполнении требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При этом исключение из объема обвинения слова "медицинского" применительно к освидетельствованию на состояние опьянения и "законного" применительно к требованию сотрудника милиции мировой судья никак не мотивировал, приведенное им в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, нарушение, допущенное мировым судьей при описании события административного правонарушения, оставлено без внимания и оценки. В решении судьи районного суда событие административного правонарушения также не описано должным образом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Я. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь