Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 4а-610/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 03 июня 2010 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 03.06.2010 г. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, С. 02.05.2010 г. в 12 часов 30 минут, на Адрес обезличен, управлял автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании тщательно исследованных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления С. на медицинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи; акта медицинского освидетельствования, с заключением: "установлено состояние опьянения"; показаний в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего факт управления С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаний врача ФИО2 проводившей медицинское освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения, пояснившей, что при освидетельствовании ей были строго соблюдены требования всех нормативных документов.

Указанные протоколы оформлены в присутствии двух понятых в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованности сотрудника ДПС ФИО1 в исходе дела судом обоснованно усмотрено не было, поскольку выполнение им профессиональных обязанностей по выявлению и пресечения правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.

При наличии в материалах дела акта медицинского освидетельствования с заключением: "установлено состояние опьянения", довод жалобы С. о нарушенном в отношении него порядке направления на освидетельствование несостоятелен.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы С., которые обоснованно были признанны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 03 июня 2010 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 г. в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь