Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 7-1834

 

Судья Пасикун Д.Д.

 

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, в отношении И., -

 

установил:

 

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы 77 МО 0625003 от 13.06.2010 г. о признании И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе И. просит отменить это решение судьи и постановление по административному делу, а дело прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины, нарушение своего права на защиту и другие нарушения закона, допущенные, по его мнению, в процессе рассмотрения данного дела.

В судебное заседание Московского городского суда И. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть ее в отсутствие И., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, лично.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно оставил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 13.06.2010 г. в отношении И. без изменения, установив, что 13.06.2010 г. водитель И., управляя автомашиной... г.р.з......, проезжая перекресток..... в г. Москве, при включении разрешающего сигнала светофора, у дома N... про..... шоссе, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю "......" г.р.з............., завершавшему проезд перекрестка, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.

Указанные обстоятельства дела и вина И. в совершении этого административного правонарушения подтверждается: протоколом 99 ХА N 1664642 от 13.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении И. должностным лицом ДПС ГИБДД; схемой места ДТП, на которой указано расположение транспортных средств, подписанной участниками этого ДТП; описанием внешних повреждений автомобилей; письменными объяснениями водителей И. и М. об обстоятельствах этого ДТП; показаниями инспектора ДПС С. в суде первой инстанции, подтвердившего факт нарушения И. п. 13.8 ПДД РФ и его вину в совершении административного правонарушения; решением Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы К. от 23.06.2010 г. об оставлении постановления инспектора того же полка от 13.06.2010 г. в отношении И. без изменения; и другими материалами дела.

Судья Симоновского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины И. в нарушении п. 13.8 ПДД РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы И. о своей невиновности в совершении данного правонарушения, со ссылкой на то, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля "...........", двигавшегося через перекресток на запрещающий сигнал светофора, - проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судьей Симоновского районного суда г. Москвы по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включенном разрешающем сигнале светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Это требование Правил дорожного движения РФ водитель И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Аналогичные доводы жалобы о невиновности И. в совершении данного правонарушения, со ссылками на то, что в судебном заседании не была истребована и исследована видеозапись камеры наружного наблюдения, что в судебном заседании не присутствовал инспектор С. и были допущены другие нарушения, противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами, в том числе подпиской свидетеля С. от 08.09.2010 г., его письменным объяснением от того же числа, и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что видеозапись совершенного ДТП не велась.

Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание И. назначено инспектором ДПС ГИБДД с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, и является справедливым.

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе права И. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

решил:

 

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ в отношении И. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.НОВИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь