Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 33-10134/2010

 

01 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Калинниковой О.А., Степановой Л.И.,

с участием прокурора Сирик Ю.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Заявление К. удовлетворить.

Отменить решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5 четвертого созыва) N <...> от <...> о регистрации Х. кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5. Отменить регистрацию Х. кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Х. - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Территориальной избирательной комиссии м.р. Шигонский Самарской области - Я., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области (далее - ТИК) (с полномочиями Окружной избирательной комиссии) от <...> номер <...>, которым зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский по одномандатному избирательному округу N 5 Х.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение установленной Законом Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" формы подписного листа кандидатом Х. не указаны в представленных им подписных листах сведения о его месте работы.

В соответствии с вышеизложенным, К. просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии N <...> от <...>, отменить регистрацию кандидата Х.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела следует, что К. зарегистрирован решением ТИК от <...> номер <...> в качестве кандидата в депутаты Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5 четвертого созыва.

<...> избирательная комиссия приняла решение <...> о регистрации Х. кандидатом в депутаты Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5 четвертого созыва.

В силу положений ст. ст. 37, 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

Согласно п. 8 ст. 37 указанного Закона форма подписного листа устанавливается законом.

Из ст. 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" следует, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее 10 подписей.

Судом установлено, что решение о регистрации кандидата Х. принято на основании признания достоверными и действительными подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Согласно пп. "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" недействительными следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону.

Из материалов дела следует, что <...> Х. обратился в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 5 с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу N 5.

Судом установлено, что в подписных листах, представленных Х., в качестве места работы кандидата указано "начальником караула в пожарно-спасательной части <...> пожарно-спасательного отряда <...> противопожарной службы Самарской области".

Также и в заявлении Х. от <...> указано место работы: пожарно-спасательная часть <...>, начальник караула.

Однако из представленной кандидатом ксерокопии трудовой книжки кандидата усматривается, что кандидат Х. <...> принят начальником караула в ПСЧ <...> пожарно-спасательного отряда <...> в Государственное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям".

Согласно выписки из приказа от <...> Х. принят на работу с <...>, на должность начальника караула пожарно-спасательной части <...> пожарно-спасательного отряда <...> противопожарной службы Самарской области в Филиал государственного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям".

Кроме того, согласно Положению о филиале государственного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" - пожарно-спасательном отряде <...> противопожарной службы Самарской области полным официальным наименованием филиала является: Филиал государственного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" - пожарно-спасательный отряд <...>.

Однако филиал в силу положений гражданского законодательства не является юридическим лицом. Таким образом, местом работы Х. следует считать юридическое лицо: Государственное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям".

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в подписных листах Х. фактически не указано его место работы.

Данный факт свидетельствует о нарушении формы подписного листа и в соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" все подписи в подписных листах следует считать недействительными.

Таким образом, у избирательной комиссии не имелось основания для принятия решения о регистрации кандидата Х.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления К. является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Х. о неправильном толковании судом понятия место работы не может быть принят во внимание. По смыслу статьи 57 Трудового кодекса РФ местом работы признается конкретная организация, юридическое лицо. Если работник принимается на работу в филиал юридического лица, то в трудовом договоре указывается как собственное наименование филиала, так и полное наименование юридического лица.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судом дело незаконно рассмотрено в отсутствие Х., не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного разбирательства Х. был извещен телефонограммой, л.д. 75). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ Х. был извещен <...> о дате и месте судебного заседания посредством вручения повестки сыну Х.А., л.д. 21). То обстоятельство, что Х. было известно о месте и времени судебного разбирательства, он по существу не оспаривает и в жалобе. Об отложении слушания дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию, необходимостью заключения соглашения с представителем он не просил, с такими заявлениями к суду не обращался. Поэтому суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Х.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь