Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N 33-10200/10

 

01 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щ., на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Щ., о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от 06.09.2010 года N 9/2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Щ., а также об обязании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 зарегистрировать Щ. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Щ., ее представителя П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 от 06.09.2010 года N 9/2 об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 и требуя обязать окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа N 28 зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28.

В обоснование своих требований Щ. указывала, 05.08.2010 года в ОИК ею были представлены все необходимые документы для выдвижения кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, а 28.08.2010 года - документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата, в том числе и подписные листы, содержащие 584 подписи избирателей. Однако 06.09.2010 года ОИК приняла Решение N 9/2 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 28 Щ., так как в ходе проверки было выявлено 100% недействительных подписей избирателей. В качестве основания (причины) признания подписей недействительными в Итоговом протоколе указан "код 3" - лист не установленной формы. Подразумевается отсутствие пустой строчки для сведений о судимости в подписном листе. Считает, что данным решением нарушается ее право быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, так как все необходимые характеристики ее, как кандидата содержатся в подписных листах. Она не судима, поэтому данную информацию указывать в подписном листе не обязана.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щ. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "д" п. 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 37, 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа устанавливается законом.

Из ч. 1, ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" следует, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" недействительными подписями следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата, либо выявления десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2010 года в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 15.07.10 N 950 "О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара".

05.08.2010 года Щ. обратилась в Окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа N 28 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва в порядке самовыдвижения.

28.08.2010 года ею представлены в Окружную избирательную комиссию документы, для регистрации ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, в том числе подписные листы, содержащие 584 подписи избирателей на 136 подписных листах в поддержку самовыдвижения Щ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03.09.10 рабочей группой составлен итоговый протокол проверки подписных листов, в соответствии с которым из 584 проверенных рабочей группой подписей избирателей, на основании п. 5 ч. 9 статьи 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" было признано недействительными 584 подписи избирателей, что в процентном соотношении составляет 100% подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, в связи с нарушениями правил оформления подписных листов, установленных указанным Законом Самарской области.

Судом первой инстанции были исследованы все подписные листы.

При этом судом установлено, что все указанные подписные листы - 136, составлены с нарушением формы подписного листа, предусмотренной приложением N 2 к Закону Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования".

Так же и в материалах дела имеется образец подписного листа, аналогичного предоставленным Щ. в окружную избирательную комиссию.

Форма подписного листа, указанная в приложении N 2 к Закону Самарской области от 08.06.06 г. "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" содержит подстрочный текст о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости.

Из материалов дела видно, что в подписных листах отсутствуют указанные сведения, предусмотренные формой подписного листа, так и фактически не указаны сведения об отсутствии судимости. (л. 16).

06.09.2010 года окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа N 28 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Щ. на основании пункта 5 части 9 статьи 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что нормы избирательного законодательства относительно формы подписного листа носят императивный характер, устанавливают исчерпывающий перечень сведений о кандидате, которые должны находиться в подписном листе, поэтому изготовление подписного листа с нарушением формы, установленной Законом Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", является основанием для признания подписей, содержащихся в нем, недействительными, о чем прямо указано в п. 11 ч. 10 ст. 37 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Поэтому судом обоснованно оказано в заявлении Щ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь