Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 33-10204

 

01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Моргачевой Н.Н.

судей - Сокол Т.Б., Захарова С.В.

при секретаре С.

с участием прокурора Сирик Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.О.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Б.О.К. о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам Главы г.о. Самара и депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва от 03.09.2010 N 8/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу <...> Б.О.К. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года" - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Б.О.К. и ее представителя Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы председателя Окружной избирательной комиссии <...> Е., заключение прокурора прокуратуры Самарской области Сирик Ю.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.О.К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам Главы г.о. Самара и депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва от 05.09.2010 N 11/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу <...> Б.О.К. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года", ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы г. Самара.

Основанием к отказу в регистрации кандидата Б.О.К. явилось признание недействительными всех подвергнутых проверке 523 подписей избирателей, поданных в поддержку ее выдвижения, по мотиву того, что все предоставленные подписные листы были изготовлены с нарушением формы подписного листа.

Не согласившись с выводами и решением комиссии, и ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 38 Федерального Закона N 67-ФЗ, п. 24 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД, для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>, Б.О.К. просила суд признать незаконным и отменить решение ОИК <...> от 05.09.2010 N 11/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу <...> Б.О.К. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва 10 октября 2010 года";

обязать ОИК <...> зарегистрировать Б.О.К. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Б.О.К. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает решение правильным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Решением ОИК <...> от 05.09.2010 года N 11/1 отказано в регистрации Б.О.Г. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по указанному основанию.

В результате проверки представленных ею подписных листов, содержащих 523 подписи, установлено, что все подписные листы составлены с нарушением формы подписного листа, предусмотренной приложением N 2 к Закону Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", что в подписных листах отсутствуют графы для указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименований статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой был осужден кандидат, а также статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлениями действующим Уголовным кодексом РФ.

Суд правомерно указал в решении, что недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 11 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД.

Кроме того, признаны недействительными 230 подписей избирателей, выполненных не собственноручно, и 5 подписей, содержащих не соответствующие действительности сведения об избирателе (на основании справки ФМС).

Разрешая спор, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания решения окружной избирательной комиссии <...> от 5 сентября 2010 года N 11/1 незаконным, поскольку его законность и обоснованность подтверждается содержанием подписных листов, ведомостями проверки подписей избирателей и соответствующих им данных об избирателях и итоговым протоколом проверки подписей избирателей и соответствующих им данных об избирателях.

Суд правомерно не согласился с доводами Б.О.К. и ее представителей о том, что комиссия неправильно оценила эти сведения как нарушения, явившиеся основанием для отказа в регистрации Б.О.К. в качестве кандидата в депутаты, и нарушила порядок проведения проверки подписных листов.

В силу положений ст. ст. 37, 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

П. 3 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

В соответствии с п. 44 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях N 2 - N 6 к настоящему Закону.

В соответствии с разделом 2 п. 2 Порядка проверки подписных листов с подписями избирателей, утвержденного решением N 5/18 избирательной комиссии г.о. Самара от 24.03.10 года, основанием для признания подписей недостоверными и (или) недействительными: "подпись избирателя в подписном листе, изготовленном с нарушением установленной формы, в том числе с нарушением требований о внесении сведений о кандидате. Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законами Самарской области".

В приложении N 2 к Закону Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" в преамбуле формы подписного листа, сведения о наименовании органа муниципального образования в подстрочнике - "наименование представительного органа муниципального образования", а также "наличие у кандидата неснятой или непогашенной судимости".

При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными доводы представителя ОИК <...> в части того, что в нарушение указанных выше требований избирательного законодательства Б.О.К. в подписных листах в ее поддержку указала избирательный округ <...> Октябрьского района городского округа Самара, однако, такого органа муниципального образования и избирательного округа не существует, и в нарушение требований ч. 8 ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД в подписных листах Б.О.К. не указаны сведения о наличии или отсутствии у нее неснятой или непогашенной судимости.

Суд правомерно признал обоснованным довод ОИК о том, что перечисленные выше нарушения закона относительно формы изготовления подписного листа являются самостоятельным основанием для признания подписей, содержащихся в нем, недействительными.

Суд правильно руководствовался Законом Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" и приложениями к нему, поскольку нормами федерального законодательства форма подписного листа не установлена.

Не согласился суд и с доводами заявителя о незаконности решения комиссии о признании недействительными 230 подписей избирателей по причине - "дата внесения подписи выполнена не собственноручно".

В ОИК <...> была представлена справка <...> эксперта ФИО1 ЭКО ГУВД по Самарской области от 02.09.2010 г., из которой следует, что в ходе проведения назначенного почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Б.О.К. установлено, что буквенно-цифровые записи в графе: дата внесения подписи избирателя" в 230 подписях выполнены не собственноручно избирателями.

Ссылки заявителя на то, что справка специалиста не является заключением эксперта, и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы суд правильно не принял во внимание, поскольку избирательное законодательство не содержит подобных требований к заключениям экспертов, привлекаемых к проверке подписных листов.

С учетом изложенного, суд правильно согласился с выводами окружной комиссии о признании недействительными всех 523 подписей избирателей.

При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом Б.О.К. подписи избирателей по установленным Законом Самарской области основаниям признаны недействительными, суд сделал обоснованный вывод о том, что избирательная комиссия правильно, в соответствии с подпунктом д) п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ, п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД отказала Б.О.К. в ее регистрации кандидатом в депутаты.

Доводы Б.О.К. в кассационной жалобе о незаконности решения суда и ссылки на то, что представленные ею подписные листы полностью соответствуют всем требованиям Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Самарской области N 57-ГД, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил в решении, в том числе, из того, что форма подписного листа носит императивный характер, и характер граф, подстрочный текст и разлиновка установлены Приложением N 2 к названному выше Закону Самарской области.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, являются результатом правильного применения судом норм материального права.

По доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в обоснование своей позиции о незаконности решения комиссии, итогового протокола, нарушении порядка проверки подписей. Эти обстоятельства являлись предметом исследования суда, получили его оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О.К. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь