Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 33-6392

 

Судья: Фурман Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Верхотуровой И.В., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление А.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.Л., А.Т. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании стоимости кухонного гарнитура, расходов по установке гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в пользу А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, понесенные истцом А.Л. при рассмотрении гражданского дела по иску А.Л., А.Т. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора по изготовлению кухонного гарнитура, взыскании стоимости кухонного гарнитура, расходов по установке гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2009 года с ИП З. в пользу А.Л. взыскана стоимость кухонного гарнитура в размере... рублей, расходы по установке кухонного гарнитура в размере... рубль, неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей. На А.Л., возложена обязанность возвратить кухонный гарнитур, изготовленный по договору от 18.08.2008 г. индивидуальному предпринимателю З. В удовлетворении исковых требований А.Т. к ИП З. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказано.

А.Л. обратилась в суд о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по указанному гражданскому делу в размере... рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ее исковые требования были решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2009 года удовлетворены, ее интересы в суде представлял ФИО1 по устному заявлению. Квитанцию об оплате услуг представителя прилагает.

12 мая 2010 года по делу постановлено изложенное выше определение суда.

В частной жалобе А.Л. просит указанное определение отменить и принять новое решение по заявлению о взыскании с ИП З. в ее пользу судебных расходов в сумме... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебной практикой выработаны критерии определения разумности судебных расходов исходя из относимости расходов к делу; объема выполненных услуг и их сложности; с учетом цен на услуги, сформировавшихся в конкретном регионе на сходные услуги, либо по сходным делам; исходя из квалификации лиц оказывающих услуги, и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности расходов, то есть расходов значительно не превышающих общепринятые расходы при аналогичных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истец для защиты нарушенных прав понес расходы на оплату услуг представителя в суде и расходы по оказанию юридической помощи - составление возражений на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, в размере... рублей. Факт оплаты истцом перечисленных услуг представителю... подтверждается квитанциями от 26.02.2009 г., 17.03.2009 г., 24.03.2009 г.,02.05.2009 г., 05.10.2009 г.,10.10.2009 г., в размере... рублей и квитанциями от 01.11.2009 г., 17.03.2010 г. в сумме... рублей.

Суд, при постановлении определения, пришел к выводу о том, что размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя является завышенным, затраты на оплату данных услуг несоразмерны требованиям заявителя.

Объем услуг, оказанных представителем К., включающий присутствие в двух судебных заседаниях и подготовку судебных документов, незначителен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь критерием разумности, пришел к правильному выводу о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.05.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу А.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

Судьи

И.В.ВЕРХОТУРОВА

Л.В.КУЗЬМИНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь