Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 33-6425/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2010 года гражданское дело по иску Е. к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение,

по кассационным жалобам представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" и Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2010 года

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу <...> с 26.06.2006 г. и является собственником данного жилого помещения на основании решения суда от 19.02.2009 г. о признании собственности в порядке реализации права на приватизацию и свидетельству о регистрации права собственности от 22.07.2009 г. ОАО "АСЗ", являясь собственником здания общежития, производит начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом. Полагает такие действия ответчика не законными, поскольку при начислении оплаты за жилое помещение применяется тариф, установленный для оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, а с момента регистрации права собственности оплата за найм из начислений не исключена. Считает необоснованными начисления платы за найм жилья, обслуживание и текущий ремонт за это жилое помещение по тарифам, установленным органом местного самоуправления для жилых помещений, занимаемых по договору найма жилых помещений в общежитиях.

Е. и ее представитель О. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2010 года исковые требования Е. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными действия ОАО "Амурский судостроительный завод" по начислению платы за жилое помещение, занимаемое Е. по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений в общежитиях, начиная с 05 июня 2009 г.; на ОАО "Амурский судостроительный завод" возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений, и впоследствии производить начисление платы за жилое помещение, принадлежащее Е. по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений.

В кассационной жалобе представитель ОАО "АСЗ" Н. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Е. просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения.

Е. доводы кассационной жалобы поддержала, просила решение районного суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, в части отказа - отменить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2009 г., за Е. и ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение в общежитии по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ..., ... пом. 416 по ? доли за каждым.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, оплату коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом первой инстанции с учетом представленных сторонами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделан верный вывод о том, что поскольку право собственности ОАО "АСЗ" на жилое помещение, занимаемое истцом прекращено на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2009 г., которое вступило в законную силу 05.05.2009 г., начисление платы за жилое помещение, в котором проживает истец, должно производиться по тарифам, установленным органами местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, в связи с чем сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывают.

Указанные доводы не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2010 года по иску Е. к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ОАО "Амурский судостроительный завод" и Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь