Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 4-Аг-650/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу З. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2010 года постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, З. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях надзорную жалобу, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Так, из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2010 года в 01 час 30 минут на З., управляя автомобилем марки "Ф.", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись от прохождения освидетельствования с применением алкотестера и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанными действиями З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается составленными 16 апреля 2010 года инспектором ГИБДД протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ З. от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования, протоколами об его отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины З. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными или недопустимыми не имеется.

Ссылки З. но то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не имея сведений о его надлежащим извещении о слушании дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 22 апреля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении З. было принято мировым судьей к производству и назначено к слушанию на 07 мая 2010 года. Согласно отметке секретаря на справочном листе дела 26 апреля 2010 года в адрес заявителя было направлено уведомление о слушании дела на названную дату. Факт вручения З. указанного извещения подтверждается сведениями, содержащимися во всероссийской базе почтовых отправлений, согласно которым 28 апреля 2010 года адресатом было получено письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N (данный номер был присвоен письму, направленному заявителю). Таким образом, факт надлежащего извещения З. как лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда не располагал достоверными сведениями о его надлежащем извещении, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Кроме того, зная о нахождении в суде дела об административном правонарушении, З. имел возможность направить в судебное заседание уполномоченное лицо на представление его интересов, а также представить по делу письменные объяснения, но таким правом не воспользовался. При таком положении суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения дела слушанием и правомерно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие З. Учитывая также то, что постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд, исследовавший заново все обстоятельства по делу, при установлении которых присутствовал представитель З. - Т., нарушений прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности З. не усматривается.

Наказание З. назначено в пределах санкции ч. 1. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2010 года соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 мая 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь