Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 44у-249/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А.,

Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.,

Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года

Ф., <...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 24 ноября 2004 года Кировским районным судом г. Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 27 июля 2007 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2008 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 10 августа 2008 года.

Этим же приговором осужден К. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Ф., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, семейные обстоятельства; просит снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., осужденного Ф., просившего снизить назначенное ему наказание, мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Ф. изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное ему наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Ф. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ф. 10 августа 2008 года, около 02 часов 15 минут, предварительно вступив в преступный сговор с К., направленный на открытое хищение чужого имущества, и находясь вместе с Л., не осведомленной об их преступных намерениях, на территории Ярославского вокзала, который расположен по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, в подземном переходе, ведущем ко входу станции метро "Комсомольская" Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5 (территория ТУ "Красносельский" ЦАО г. Москвы), увидели ранее незнакомого С. Согласно распределению ролей, К., действуя во исполнение преступной договоренности с Ф., подошел к С. и предложил последнему распить совместно с ним спиртные напитки, на что С. ответил отказом, после чего К. вернулся к Ф. Затем Ф., действуя во исполнение преступной договоренности с К., подошел к С. и попросил у него 10 рублей, С. передал Ф. вышеуказанную сумму. К Ф. подошли К. и Л., Ф. передал 10 рублей Л., и последняя отошла в сторону. Затем Ф. потребовал от С. еще денежные средства, так как ему и К. не хватало денег для приобретения спиртных напитков, однако С. отказался отдать денежные средства, в связи с чем Ф. нанес С. удар рукой в область левого глаза. После этого К. подбежал к С. и, схватив руками последнего за голову, ударил его об пол, тем самым применив не опасное для жизни и здоровья насилие. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, К., действуя совместно с Ф., открыто похитил рукой из правого кармана брюк, надетых на С., паспорт на имя С., в котором находились: страховое свидетельство на имя С., которое является важным личным документом, талон флюорографии, копия свидетельства о присвоении ИНН на имя С., проездной билет, а также денежные средства в сумме 120 рублей, Ф. в свою очередь открыто похитил с руки С. наручные часы "OMAX" стоимостью 3 800 рублей. Ф. и К. стали угрожать физической расправой С., после чего с места совершения преступления скрылись, однако в этот же день, около 02 часов 30 минут были задержаны сотрудниками милиции.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ф. в совершении грабежа соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниях потерпевшего С., свидетелей Ш., С.П., протоколе личного досмотра Ф., в ходе которого у него изъято похищенное, и других доказательствах.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Ф. в совершении грабежа, суд в нарушении положений ст. 18 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений, что имеет существенное значение при решении вопроса о назначении наказания и определении места отбывания наказания, однако, при этом не принял во внимание, что по приговору от 24.11.2004 г. Ф. был осужден за преступление средней тяжести (т. 1 л.д. 197, кража, причинившая значительный ущерб гражданину, срок погашения судимости 3 года), а по приговору от 27.07.2007 г. он был судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует, и в этой части в приговор должны быть внесены необходимые изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному за содеянное, президиум Московского городского суда полагает, что с учетом вносимых в приговор изменений назначенное Ф. наказание подлежит смягчению, соглашаясь при этом с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества. Президиумом Московского городского суда во внимание принимаются характер и степень общественной опасности содеянного Ф., данные о его личности, наличие у него непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, наличие у Ф. четырех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (является ВИЧ-инфицированным и имеет синдром алкогольной зависимости).

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Ф. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2009 года в отношении Ф. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору от 24 ноября 2004 года;

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- снизить назначенное ему наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь