Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 44у-266/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года.

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года

П., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2008 года.

Г., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2008 года.

Приговор в отношении Г. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Ж. по ст. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на свою непричастность к совершенному преступлению, указывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются недостаточными для подтверждения его виновности, приговор основан на показаниях свидетелей, которые его оговорили, а также на показаниях осужденного Ж., данных на предварительном следствии, полученных в результате оказания давления со стороны сотрудников милиции.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П., полагавшего судебные решения в отношении осужденных П. и Г. изменить, переквалифицировать действия П. на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, действия Г. переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания 8 лет лишения свободы, президиум

 

установил:

 

П. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Г. осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно приговору совершено в январе 2008 года в г. Москве при следующих обстоятельствах: П. вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с Ж. и Г., согласно распределению ролей Ж. 09.01.2008 г. перечислил 40.000 рублей денежным переводом из г. Москвы в г. Санкт-Петербург через банковскую систему "MigomЮгра" в счет оплаты наркотического средства П., который незаконно приобрел наркотическое средство - МДМА, массой 58,87 грамма, а затем 15.01.2008 г. передал его Г., который перевез данное наркотическое средство поездом N 23 из г. Санкт-Петербурга в г. Москву, где на вокзале должен был встретиться с Ж. и отдать ему наркотическое средство для последующего сбыта, однако преступный умысел до конца не был доведен, так как Г. и Ж. были задержаны сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум считает необходимым судебные решения в отношении осужденных П. и Г. изменить по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П. и Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, свидетели сотрудники милиции П.А., Т. и Д. в судебном заседании показали, что к ним поступила оперативная информация о том, что из г. Санкт-Петербурга в г. Москву в целях последующего сбыта будет перевезено большое количество наркотического средства МДМА, также было получено описание внешности молодого человека, осуществляющего перевозку, которым впоследствии оказался Г. По прибытии поезда Г. был задержан и у него изъято наркотическое средство в количестве 199 таблеток, при этом Г. пояснил, что таблетки содержат наркотическое средство МДМА, и он перевез их из г. Санкт-Петербурга для передачи Ж., которая должна состояться на Ленинградском вокзале в г. Москве. В процессе личного досмотра Г. по мобильному телефону позвонил Ж. для уточнения места встречи, по окончании разговора Г. пояснил, что это именно тот человек, которому он должен передать наркотическое средство, после чего Ж. также был задержан сотрудниками милиции, а в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты документы, подтверждающие перечисление денежных средств П., кроме того, Ж. было подтверждено, что наркотическое средство, изъятое у Г., он приобрел у П. за 40.000 рублей, переведенных им через банковскую систему электронных переводов.

Показания свидетелей П.А., Т. и Д. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Ф., З., И., данными ими в судебном заседании.

Кроме того, Ж., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признавал свою вину в совершенном преступлении и подробно сообщил о совершенных им, П. и Г. преступных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пояснив, что договорившись с П. о приобретении наркотического средства МДМА, перечислил электронным переводом 40.000 рублей в счет оплаты покупки, П. приобрел наркотическое средство в г. Санкт-Петербурге, а Г. должен был привезти это средство и передать ему на Ленинградском вокзале в г. Москве.

Также виновность осужденных П. и Г. подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Г. и изъятия у него двух пакетов с наркотическим средством, протоколом личного досмотра Ж., протоколом выемки, протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом осмотра мобильного телефона Г., заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой 199 таблеток, общей массой 58,77 гр. в двух пакетах, изъятых в ходе личного досмотра у гр. Г., являются наркотическим средством - смесью МДМА.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности П. и Г. в совершенном преступлении.

Судом проверялись доводы осужденных о применении к Ж. незаконных методов расследования, в результате которых он дал признательные показания и оговорил их, однако они не подтвердились и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны несостоятельными.

Неоднократные отказы Ж. давать показания также не соответствуют его доводам о применении к нему незаконных методов расследования.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и сделав обоснованный вывод об умысле П. и Г. на сбыт наркотического средства, суд в то же время дал их преступным действиям неправильную юридическую оценку и допустил ошибку при квалификации этих действий.

Как следует из материалов дела, Ж., П. и Г. вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом согласно распределению ролей и достигнутой договоренности Ж. осуществил оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 40 000 рублей на счет П., который на эти деньги приобрел наркотическое средство МДМА, общим весом 58,87 грамма, и передал это средство Г. для перевозки в г. Москву и передачи его Ж. для осуществления последующего сбыта. Г. указанное наркотическое средство во время транспортировки, следуя поездом "Санкт-Петербург - Москва", хранил при себе, спрятав в нижнем белье, однако после прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы Г. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Поскольку по делу установлено, что П., Г. и Ж., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, незаконно приобрели и перевезли наркотическое средство МДМА в особо крупном размере из г. Санкт-Петербурга в г. Москву в целях последующего сбыта, но умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и наркотическое средство у них было изъято, а действия Ж. квалифицированы органами предварительного расследования как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с чем согласился и суд, то содеянное П. и Г. также следует расценивать как приготовление к совершению преступления, а именно, действия П. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а содеянное Г. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденным П. и Г. наказания президиум учитывает тяжесть совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, оснований для назначения им наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного П. оставить без удовлетворения.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года в отношении П. и Г. изменить:

- переквалифицировать действия П. с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа;

- переквалифицировать действия Г. с ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь