Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 44у-282/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года

К., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

К.Р., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

- осуждены каждый по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 30 июля 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный К. просит квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание.

Надзорное производство в отношении осужденного К.Р. возбуждено в соответствии со ст. 410 УПК РФ.

Согласно сообщению ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, К. 03 сентября 2010 года условно-досрочно освобожден.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П., полагавшего переквалифицировать действия каждого из осужденных на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

К. и К.Р. признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июля 2009 года, примерно в 18 часов 50 минут, К.Р. совместно и по предварительному сговору с К., распределив между собой роли, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовав в вагон N 16 поезда N 55 сообщением "Москва - Хмельницкий", стоявшего на 14 пути Киевского вокзала г. Москвы (г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2), подошли к находившимся в данном вагоне М., Ш. и Н.К.Р. подошел к М. и потребовал деньги, при этом угрожая физической расправой, сказав, что они не доедут до дома, а К. в это время стоял рядом и смотрел по сторонам. Затем К. провел Ш. и Н. в тамбур вагона, где с целью обнаружения и завладения денежными средствами стал проверять их карманы одежды и при этом денег не нашел. М. в это время, испугавшись угроз К.Р., достал из кармана куртки кожаный чехол, в котором находились: мобильный телефон марки "Нокиа 3110", 250 долларов США, 120 евро и 200 украинских гривен и, вытащив телефон из чехла, хотел с него позвонить. К.Р. выхватил из рук М. мобильный телефон, осмотрев который, выбросил его в сторону. После этого он выхватил из рук М. кожаный чехол, из которого достал и забрал себе 200 долларов США, 100 евро, а 200 гривен, 50 долларов, 20 евро и чехол от телефона бросил на стол. Далее К.Р. и М. проследовали в тамбур вагона, где К.Р., выяснив у К., что тот денег у Ш. и Н. не обнаружил, предложил последним отдать М. по приезду на Украину по 100 долларов США, после чего они с К. вышли из вагона поезда, причинив своими действиями М. ущерб на общую сумму 10726 рублей 75 коп.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К. и К.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего М., Н., Ш., показаниями свидетелей М.А., Н.Н. и другими материалами дела.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, вывод о юридической квалификации содеянного К. и К.Р. как оконченного преступления, сделан судом без полного, всестороннего и объективного исследования и оценки показаний как самих осужденных, так и потерпевшего М. об обстоятельствах происшедшего. Из показаний потерпевшего М. следует, что после того, как К. и К.Р. открыто похитили его имущество - как следует из описательной части приговора 200 долларов США и 100 евро, они направились в другой вагон, выйдя на платформу, он - М. увидел, как К.Р. и К. убегают по платформе в сторону Киевского вокзала, он - М. побежал за К. и К.Р. с целью задержать их. Спустя две минуты, он увидел, как К.Р. схватили двое мужчин в гражданской одежде. Подбежав к тем, он узнал, что это сотрудники милиции, и тут же сообщил, что К.Р. и К. отобрали у него - М. деньги. Эти обстоятельства не были учтены судом, хотя имеют существенное значение для выводов суда о юридической квалификации содеянного, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным - деньгами в сумме 200 долларов США и 100 евро, осужденные не имели, так как находились в поле зрения потерпевшего, а затем были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, действия каждого из осужденных подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о мере наказания каждому из осужденных за содеянное президиум Московского городского суда руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и считает возможным с учетом тяжести содеянного достижение целей наказания К.Р. и К. только в условиях изоляции их от общества, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ими преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года в отношении К. и К.Р. - изменить:

- действия каждого переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь