Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N 44у-74/10

 

г. Иваново

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума: Логинова Л.В., Сидоровой О.В., Кириченко О.Т., с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.А.Е. о пересмотре постановления судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2006 года, которым удовлетворено заявление адвоката Вороновой О.А. об оплате его труда по защите подсудимого Б.А.Е. на предварительном слушании, расходы по оплате труда адвоката в сумме 275 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Этим же судебным решением постановлено в порядке регресса взыскать с Б.А.Е. 275 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг.

В надзорной жалобе осужденного Б.А.Е. поставлен вопрос об отмене постановления ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Цветковой И.Ю., изложившей надзорную жалобу осужденного Б.А.Е. и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., просившего постановление судьи отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, президиум

 

установил:

 

Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2006 года удовлетворено заявление адвоката Вороновой О.А. об оплате ее труда по защите подсудимого Б.А.Е. на предварительном слушании 14 августа 2006 года, расходы по оплате труда адвоката в сумме 275 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Этим же судебным решением постановлено в порядке регресса взыскать с Б.А.А. 275 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг (л.д. 159).

Проверив материалы дела, президиум находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела на предварительном слушании 14 августа 2006 года интересы подсудимого Б.А.Е. представляла адвокат Воронова О.А. в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом (л.д. 154 - 155).

Адвокат Воронова О.А. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 275 рублей (л.д. 158).

Суд постановлением от 14 августа 2006 года удовлетворил заявление адвоката, отнес расходы по оплате труда адвоката в сумме 275 рублей на счет федерального бюджета, одновременно в порядке регресса взыскал с Б.А.А. 275 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг (л.д. 159).

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ст. 132 ч. 6 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П.

Из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Б.А.Е. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось (л.д. 154).

Судебные издержки с осужденного взысканы отдельным постановлением, где не указаны в качестве участников судебного разбирательства ни сам осужденный Б.А.Е., ни его защитник. Копия постановления осужденному Б.А.Е. не направлялась, в постановлении указано, что оно обжалованию не подлежит (л.д. 159).

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б.А.Е. удовлетворить частично.

Постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2006 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Б.А.Е. в размере 275 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же районный суд.

 

Председательствующий

В.А.УЛАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь