Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N 4а-1548/10

 

Мировой судья Гучинский И.И. Дело N 5-530/2010-209

01 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т., просит судебные решения отменить как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что показания инспектора противоречат его показаниям. Считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поворотом налево.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Т., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ у дома 2 по улице Моисеенко, на дороге с двусторонним движением при наличии четырех полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. По делу был допрошен инспектор ДПС, который в судебном заседании показал, что Т. был остановлен за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Доводы Т. о том, что показания инспектора противоречат его объяснениям, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Доводы Т. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поворотом налево, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе личными объяснениями Т., данными им в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил до окончания дорожной разметки, не доезжая до перекрестка, после чего совершил поворот налево на улицу Дегтярная.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Т. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи от 21 июля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь