Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 4а-2414/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К.Э. на решение судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года изменено, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба К.Э. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 30.12.2009 года решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года оставлено без изменения, жалоба К.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.Э. просит об изменении решения судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года, ссылаясь на то, что назначенное ему данным решением судьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным и необоснованным, а также на то, что данное решение было вынесено судьей Московского городского суда после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20.08.2008 года в 17 часов 00 минут водитель К.Э. управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя в районе дома <...> по <...> проспекту со стороны проспекта <...> в направлении *** проспекта в г. Москве, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу К.Э. и совершил на нее наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К.Э. подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями К.Э. и К., справкой из ГКБ N 1, заключением судебно-медицинской экспертизы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях К.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод К.Э. о том, что решение судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года было вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Это правило не распространяется на сроки вынесения судебного решения по жалобе на постановление судьи районного суда.

Вместе с тем, довод К.Э. о том, что назначенное ему данным решением судьи наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным и необоснованным, следует принять во внимание.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Московского городского суда от 20.01.2009 г. К.Э. изменено административное наказание с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на штраф в размере 2500 рублей. После отмены указанного решения судьи в порядке надзора и при новом рассмотрении настоящего дела судьей Московского городского суда вынесено решение об оставлении постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. без изменения, тем самым административное наказание К.Э. вновь изменено на лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, что является более строгим видом наказания, чем назначенный ему до этого административный штраф.

Однако во взаимосвязи положений ст. 30.7 и ст. 30.17 КоАП РФ следует вывод о том, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности. В данном случае судья Московского городского суда, правильно установив фактические обстоятельства дела и сделав верный вывод о виновности К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с тем ухудшил его положение, оставив без изменения первоначально назначенное ему судьей районного суда наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года подлежит изменению в части назначенного К.Э. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 11.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Э. изменить, назначить К.Э. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в остальном указанное решение оставить без изменения, надзорную жалобу К.Э. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь