Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 4а-670/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката КА N 52 г. Сызрани "Юридические услуги" Ерух Ю.В. в интересах Ш., на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г., решение Самарского областного суда от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Ш.,

 

установил:

 

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г. Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Решением Самарского областного суда от 16.06.2010 г. постановление от 25.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Ерух Ю.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Ерух Ю.В. в интересах Ш. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на рассмотрение дела без участия переводчика и ненадлежащее извещение.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 25.05.2010 г. Номер обезличен, объяснений Ш., Ш., гражданин Республики Таджикистан, встал на миграционный учет в мае 2010 г. по адресу: Адрес обезличен, а фактически проживает в Адрес обезличен, чем нарушил Федеральный закон от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ш. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и объяснении Ш., имеется соответствующая отметка об отсутствии необходимости в помощи переводчика.

Изложенное свидетельствует, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ Шарипову Т.К. была обеспечена реализация прав пользоваться услугами переводчика.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2010 г., решение Самарского областного суда от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката КА N 52 г. Сызрани "Юридические услуги" Ерух Ю.В. в интересах Ш. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь