Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 7-547-2010

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 01 октября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производством в отношении Г., дата рождения, по жалобе на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2010 года, согласно которому оставлено без изменения постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности,

 

установил:

 

Постановлением командира 7-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 15.07.2010 года Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как было установлено, указанный гражданин 30.06.2010 года в 20 час. 25 мин., находясь при управлении автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, в ходе выполнения маневра перестроения из правой в левую полосу движения на проезжей части улицы АДРЕС, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству "МАРКА" г/н НОМЕР под управлением водителя С., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Обратившись в районный суд с жалобой, Г. просил отменить настоящее постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На проезжей части дороги, проходящей по улице АДРЕС, организовано двухстороннее движение транспортных средств. Маневр "перестроение" выполнялся указанными водителями одновременно. Как следует из письменных объяснений С., он перестраивался из левого в правый ряд своей стороны проезжей части, при этом следовал попутно за автомобилем МАРКА г/н НОМЕР. Именно его невнимательность относительно выбора безопасного бокового интервала и оптимальной дистанции до находящегося справа того же автомобиля повлекла возникновение дорожно-транспортного происшествия. В действиях Г. не могло быть нарушения пункта 8.4 ПДД, поскольку при одновременном перестроении водителями своих транспортных средств, движущихся попутно, дорогу требуется уступить транспортному средству, находящемуся справа.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2010 года постановление командира 7-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 15.07.2010 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе того же лица, поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения по тем же основаниям, т.к. выводы районного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание по пересмотру Пермским краевым судом решения суда первой инстанции по настоящему делу стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном законом порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит постановление командира 7-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 15.07.2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2010 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

Соглашаясь с постановлением должностного лица, признавшего Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал, что данным лицом не были соблюдены приведенные выше требования Правил, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Такой вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Из объяснений водителей, схемы ДТП, фотоматериалов следует, что Г. (справа) и С. (слева) одновременно выполняли перестроение своих автомобилей, движущихся попутно, из одной полосы движения в другую в границах дорожного участка по улице АДРЕС.

В таком случае в силу действующих положений пункта 8.4 ПДД обязанность уступить дорогу возлагается на водителя автомобиля "МАРКА" С., поскольку автомобиль МАРКА под управлением Г. находился по отношению к нему справа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и собранным по настоящему делу доказательствам, иного маневрирования в условиях дорожного движения помимо отмеченного перестроения водителем Г. не осуществлялось.

Отсутствие со стороны водителя автомобиля МАРКА опасного для движения маневра, выполнение которого требует от него исполнения обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, исключает наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2010 года и постановление командира 7-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 15.07.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Г. прекратить.

 

Судья

ШВЕЦОВ К.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь