Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 7-п-617/2010

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 21 июля 2009 года и решение судьи Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 21 июля 2009 года В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи онстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2009 года в 14 часов 35 минут в д. Кужутки на ул. Центральная, 55 Д-Константиновского района В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2009 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2009 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июня 2009 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 21 июня 2009 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июня 2009 года; иными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 2,23 промилле или 1,115 мг/л).

Согласно акту медицинского освидетельствования N 56 от 21 июня 2009 года у В. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые, судебными инстанциями был исследован оценен, но не нашел своего подтверждения. Более того, из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не имеется указания на имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что врач М.Е.В. не имела права проводить медицинское освидетельствование, судебными инстанциями был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Довод жалобы о том, что имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ДПС нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника ДПС обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы В. не имеется.

Наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Д-Константиновского района Нижегородской области от 21 июля 2009 года и решение судьи Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь