Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N 7а-903/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 12 июля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 12 июля 2010 г. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, М. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Не отрицая события, указанного в протоколе об административном правонарушении, М. в жалобе ссылается на то, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Полагает, что обгон в месте и при обстоятельствах, изложенных в протоколе, разрешен. Просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010 г. М., управляя автомобилем "Рено" на <...>, в нарушение п. 9.2 ПДД при совершении обгона выехал на полосу встречного движения.

Вина М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2010 г. (л.д. 1), в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснения правонарушителя; схемой правонарушения (л.д. 2), из которой следует, что ширина проезжей части в месте, где совершено правонарушение, имеет четыре и более рядов движения. М. совершал обгон по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что подтверждено его подписью под схемой.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы М. о том, что правонарушения он не совершал, поскольку действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, состоятельными признать нельзя, так как такие доводы основаны на неверном толковании ПДД. Отсутствие сплошной разделительной полосы в месте, где совершено правонарушение, а также дорожных знаков, запрещающих обгон, не свидетельствует о возможности совершения обгона с выездом в данном месте на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как такой маневр запрещен пунктом 9.2 ПДД. К тому же наличие в данном месте 4-х полос движения, М. не отрицается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на свидетелей, нельзя признать состоятельными, так как протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о свидетелях в нем указываются лишь если имеются свидетели. В оспариваемом случае М. не отрицает обстоятельств дела, а потому нет необходимости дополнительно эти обстоятельства подтверждать объяснениями свидетелей.

Доводы о неправильности применения обеспечительных мер, то есть о порядке изъятия водительского удостоверения, не свидетельствуют о правильности постановления по существу, поскольку процедура принятия обеспечительных мер по делу не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание М. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 12 июля 2010 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 12 июля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь