Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 22-6226/2010

 

Судья Лучиновская Н.А. Дело N 1-671/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дюпиной Т.В.,

судей Русских Т.К., Андреевой А.А.

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной И. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от <...>, которым

И., <...>, судимая 27.12.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 26.12.2007 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, И. признана виновной в совершении 23.06.2010 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Рябовой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел в достаточной мере все смягчающие ее вину обстоятельства, а именно тяжелое семейное положение, наличие тяжких хронических заболеваний, <...>. С учетом указанных обстоятельств просит назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное И. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения И. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд справедливо усмотрел в действиях И. рецидив преступлений и счел необходимым назначить ей наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел, что И. совершено преступление средней тяжести, она вину признала и раскаялась, страдает тяжкими заболеваниями, то есть, в том числе те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Назначенное И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым.

Оснований для назначения И. наказания с учетом правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемое преступление И. совершила при рецидиве преступлений, отбывание назначенного ей наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> суда Санкт-Петербурга от <...> в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь