Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-10056

 

4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.

судей - Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.О. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в гг. Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в удовлетворении заявления С.О. о направлении средств материнского капитала.

Признать за С.О. право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение долга по кредитному договору <...> от 25 сентября 2009 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в гор. Сызрани, и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области удовлетворить заявление С.О. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...> от 25.09.2009 года за счет средств материнского капитала.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - УПФ РФ) о признании права на распоряжение средствами материнского капитала.

В обоснование иска указала, что 28.09.2009 г. по договору купли-продажи она, ее супруг ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Самарской области 09.10.2009 г. за <...>. На приобретение дома были затрачены заемные денежные средства, полученные истицей и ее супругом по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г., заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО).

30.11.2009 г. она в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору.

Решением УПФ РФ в удовлетворении заявления ей было отказано по тем основаниям, что полученные по кредитному договору денежные средства, по мнению УПФ РФ, не могли быть использованы на приобретение жилья, поскольку кредитный договор был заключен после заключения договора купли-продажи.

Полагая, что данный отказ является незаконным, С.О. обратилась в суд с указанным иском.

Уточнив свои требования, она просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилого дома; признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г., заключенному между ней, ее супругом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с целью улучшения жилищных условий семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей; обязать УПФ РФ направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору с целью улучшения жилищных условий, а именно на приобретение жилого дома по адресу: <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильными.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.

Как следует из материалов дела, <...> С.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>, по которому она имеет право на получение материнского капитала в размере 276250 руб.

По договору купли-продажи от 09.09.2009 г. С.О., ее супруг ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО2, <...> года рождения, и ФИО3, <...> года рождения, приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>. Согласно договору земельный участок приобретен за 50000 руб., жилой дом за 600000 руб.

Из материалов дела также следует, что С.О. и ФИО1 по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г., заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), получили кредит в сумме 520000 руб. на приобретение объекта недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу: <...>.

В связи с приобретением жилья истица обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г.

18.12.2009 г. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области отказало С.О. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на то, что у нее отсутствует право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на основании пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 256 от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г. стали противоречия в указании даты в договоре купли-продажи и даты заключения кредитного договора, поскольку в договоре купли-продажи дата его заключения указана 09.09.2009 г., а кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме 520000 руб. на приобретение жилья был заключен 25.09.2009 г., то есть после заключения договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа УПФ в удовлетворении заявления С.О. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г. за счет средств материнского капитала.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что расчет между сторонами по договору купли-продажи был произведен 28.09.2009 г., то есть после заключения кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской продавца ФИО4 от 28.09.2009 г. о передаче ему денежных средств в размере 450000 руб., а также его показаниями в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи фактически был заключен 01.10.2009 г. в день сдачи его на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в регистрационной службе 09.10.2009 г.

Дата 09.09.2009 г. в договоре купли-продажи была указана ошибочно, поскольку, как указывают стороны, в этот день ими был заключен предварительный договор купли-продажи. Заключение предварительного договора было обусловлено необходимостью его представления для получения кредита.

Таким образом, судом было установлено, что денежные средства в сумме 520000 руб., полученные С.Д. и С.О. по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г., были использованы на приобретение жилого дома по адресу: <...> по договору купли-продажи от 09.09.2009 г., то есть на улучшение жилищных условий.

При наличии указанных обстоятельств суд правильно признал за С.О. право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <...> от 25.09.2009 г.

Доводы Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в кассационной жалобе о том, что истица не подтвердила целевой характер использования кредитных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь