Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-10057

 

04 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Минеевой О.Г.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Д.В. - Д.Н., действующей на основании доверенности N 1-8293 от 16.09.08 г., на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

"В иске Д.В. к администрации городского округа Сызрань о переселении его и его семьи в срок до 01.01.2012 года из дома <...> по <...> признанного аварийным и подлежащим сносу отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда С., объяснения представителя Д.В. - Д.Н., действующей на основании доверенности <...> от <...>, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о переселении из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, указав, что он является собственником квартиры в многоквартирном частном доме, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ним проживает его жена - ФИО1. Постановлением от 28.12.2009 г. N 3685 администрации г.о. Сызрань дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.06.10 г. Постановлением N 697 от 29.03.10 г. срок сноса установлен до 01.01.12 г.

Постановлением N 1152 от 05.05.10 г. он был принят на учет в качестве нуждающихся на состав семьи 2 человека за <...>. Кроме того, его семья взята на учет на внеочередное получение жилья.

Ссылаясь на то, что его семья является малоимущей, а конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, Д.В. просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Д.В. - Д.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4, п. 8 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного жилого помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что истец является собственником 6/48 доли двухэтажного жилого здания и 6/48 доли земельного участка площадью 667,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.о. Сызрань N 3685 от 28.12.09 г., дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 данного Постановления, КЖКХ администрации г.о. Сызрань поручено предъявить собственникам жилых помещений по <...> требование о сносе дома в срок до 01.06.10 г.

Постановлением администрации г.о. Сызрань N 697 от 29.03.10 г., в постановление администрации г.о. Сызрань N 3685 от 28.12.09 г. были внесены изменения в п. 3, согласно которому "КЖКХ администрации г.о. Сызрань поручено предъявить собственникам жилых помещений по <...> требование о сносе указанного дома в срок до 01.01.12 г.".

Постановлением администрации г.о. Сызрань от 05.05.10 г. N 1152 Д.В. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях за <...> с составом семьи 2 человека.

Согласно сообщению КЖКХ администрации г.о. Сызрань N 206 от 02.07.10 г., семья Д.В. взята на учет на внеочередное получение жилья, в связи с признанием дома по <...> непригодным для проживания, с момента выхода Постановления Администрации г.о. Сызрань от 05.05.10 г. N 1152.

Из материалов дела следует, что Д.В. было предложено жилое помещение в маневренном фонде, от данного помещения он отказался.

Отказывая Д.В. в удовлетворении его исковых требований, судом обоснованно принято во внимание, что истец является собственником доли жилого <...> дом является частным домовладением, в связи с чем, по соглашению с администрацией г.о. Сызрань ему может быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости. Доля земельного участка и доля дома у истца не изымались, он продолжает пользоваться домом и земельным участком.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела суд должен был руководствоваться ст. 57 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 57 ЖК РФ регулирует отношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма. Выводы истца основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, дом, в котором проживает истец, является частным многоквартирным домом, что не оспаривалось представителем истца в заседании судебной коллегии, доля данного жилого дома и земельного участка, также находится в собственности у истца. В состав муниципального жилого фонда жилое помещение истца не включено, что не оспаривалось представителем Д.В. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежит применению ст. 32 ЖК РФ, регулирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что стороной ответчика не исполняется обязанность по предоставлению другого жилого помещения взамен пришедшего в негодность. Данные доводы несостоятельны по мотивам, перечисленным выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д.В. - Д.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь