Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-10058

 

4 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.

судей - Салдушкиной С.А., Желтышевой А.И.

при секретаре - Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.о. Сызрань Самарской области к Ф. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Ф. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 100 кв. м, расположенный возле жилого дома <...>.

Взыскать с Ф. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г.о. Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к Ф. об освобождении земельного участка, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства комитетом имущественных отношений администрации г.о. Сызрань был установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка площадью 100 кв. м, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала <...>, расположенного возле жилого дома <...>. Указанный земельный участок огорожен металлическим ограждением и используется Ф. под огород без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту 03.11.2009 г. ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - освобождении самовольно занятого земельного участка. Управлением Роснедвижимости по Самарской области в отношении Ф. были составлены протоколы об административном правонарушении от 21.10.2009 г. и 03.12.2009 г. Кроме того, 03.11.2009 г. в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время Ф. продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений.

В связи с этим администрация г.о. Сызрань Самарской области просила суд обязать Ф. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный возле жилого дома <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильными.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства комитетом имущественных отношений администрации г.о. Сызрань был установлен факт самовольного захвата Ф. находящегося в государственной собственности земельного участка в границах кадастрового квартала <...> площадью 100 кв. м, расположенного возле жилого дома <...>.

Указанный земельный участок огорожен металлическим ограждением и используется Ф. под огород без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт самовольного захвата земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.10.2009 г., фототаблицей, схемой расположения границ земельного участка.

По данному факту 03.11.2009 г. ответчику Ф. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - освобождении самовольно занятого земельного участка.

Управлением Роснедвижимости по Самарской области 21.10.2009 г. и 03.12.2009 г. в отношении Ф. были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлениями от 03.11.2009 г. и 28.12.2009 г. Ф. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и 300 рублей.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Установлено, что администрацией г.о. Сызрань Самарской области решение о предоставлении Ф. земельного участка площадью 100 кв. м не принималось.

Данный земельный участок относится к землям общего пользования.

Также установлено, что Ф. продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих разрешений.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что Ф. самовольно захватил земельный участок и использует его без законных оснований, поскольку участок ему в установленном законом порядке не предоставлялся, правоустанавливающих документов на участок у него нет, суд правильно удовлетворил требования администрации г.о. Сызрань Самарской области и обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный возле жилого дома <...>.

Также правильно суд, руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскал с Ф. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Доводы Ф. в кассационной жалобе о том, что находящиеся в муниципальной собственности земельные участки зачастую нарушают экологическую обстановку, другие жители г. Сызрань также имеют неоформленные земельные участки - правового значения не имеют.

Ссылка кассатора в жалобе на то, что он в силу приобретательской давности приобрел право на спорный земельный участок, в связи с чем суд должен был признать за ним право пользования этим участком, - не состоятельна, поскольку таких требований он в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь