Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-10215

 

04 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Минеевой О.Г.

при секретаре: Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:

"В заявлении И. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самары пятого созыва о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата и принятии нового решения о регистрации отказать".

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> - Л., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., находившей решение правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратился в суд с заявлением к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самары пятого созыва о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты И., в котором указал, что им представлено в избирательную комиссию 523 подписи избирателей. В результате проверки достоверности подписей недействительными были признаны 75 подписей избирателей. Считает, что ОИК ошибочно признала недостоверными 36 подписей избирателей.

И. просил признать незаконным решение избирательной комиссии, обязать ОИК принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57-ГД от 08.06.06 г., в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с ч. 4 ст. 16 настоящего Закона, но не может быть менее 10.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57-ГД от 08.06.06 г., если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с ч. 2 ст. 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 38 п. 9 подп. 4 вышеуказанного закона основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и /или/ недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД от 8.06.2006 г. недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим.

Судом установлено, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самары пятого созыва <...> от 6.09.2010 г. И., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самары пятого созыва на основании данных итогового протокола рабочей группы по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей, справки эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области <...> от 3.09.2010 г.

И. 28.08.2010 г. представил в избирательную комиссию одну папку с подписными листами на 115 листах, в которых находилось 523 подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Необходимое количество достоверных подписей должно составлять 475.

Рабочая группа окружной избирательной комиссии <...> провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата И.

Для проверки достоверности подписей избирательной комиссией привлекался Экспертно-криминалистический центр ГУВД Самарской области. Результаты проверки подписей отражены в представленной экспертным учреждении справке эксперта <...> от 3.09.2010 г., в которой 67 подписей избирателей признаны недостоверными.

Согласно справке ЭКЦ ГУВД Самарской области <...> от 3.09.2010 г. на страницах 4 /строки 2, 3/, 12 /строки 1, 2/, 20 /строки 1, 2/, 31 /строки 2, 3, 5/, 32 /строки 4, 5/, 33 /строки 2, 4/, 38 /строки 1, 4/, 43 /строки 2, 5/, 50 /строки 1, 5/, 61 /строки 4, 5/, 65 /строки 1, 2/, 67 /строки 2, 5/, 74 /строки 1, 2/, 80 /строки 3, 4/, 85 /строки 4, 5/ даты выполнены одним лицом.

На страницах 9 /строки 1, 5/, 16 /строки 2, 3, 4/, 7 /строки 4, 5/, 18 /строки 1, 2/, 41 /строки 4, 5/, 70 /строки 2, 4/, 72 /строки 2, 5/, 73 /строки 1 - 5/, 78 /строки 2, 4/ подписи исполнены одним лицом.

На страницах 41 /строки 4, 5/, 62 /строки 1, 5/, 71 /строки 1, 2, 3/, 82 /строки 2, 3, 5/, 107 /строки 2, 3/, 113 /строки 1, 2/ подписи и даты исполнены одним лицом.

Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата И. количество проверенных подписей - 523, количество недостоверных /недействительных/ подписей - 75 /14,3%/, количество достоверных подписей - 448, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Суд правильно признал необоснованным исключение из числа достоверных подписей 5 подписей в подписных листах.

На подписном листе 22 в строке 3 ОИК признала недостоверной подпись вследствие исправления в адресе избирателя.

Поскольку при визуальном осмотре судом не установлены исправления в адресе избирателя, правильно исключил данную подпись из числа недостоверных.

На подписном листе 42 в строке 2 имеются исправления в номере квартиры избирателя, поэтому доводы представителя заявителя о достоверности данной обоснованно оставлены судом без внимания.

На подписном листе 89 в строках 1, 2, 3, 4 ОИК признала подписи избирателей недостоверными.

Однако, при обозрении данного подписного листа суд не установил каких-либо исправлений и нарушений, поэтому данные подписи обоснованно включил в число достоверных.

Представитель заявителя в кассационной жалобе ссылается на то, что судом неправильно принята справка эксперта.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель не присутствовал при проверке экспертом представленных в избирательную комиссию подписей.

Согласно ч. 4 ст. 37 Закон Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Таким образом, закон предоставляет право присутствовать кандидату при проверке избирательной комиссией представленных подписей.

Между тем, закон не предусматривает возможность кандидату присутствовать при подготовке привлеченного избирательной комиссией к проверке подписей специалиста соответствующего заключения.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что представленная экспертом справка не содержит выводы о недостоверности подписей.

Согласно ч. 9 ст. 37 того же закона, недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 36 указанного закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом дана правильная критическая оценка доводу заявителя о том, что при выполнении нескольких подписей, выполненных от имени одного лица другим лицом, одна из этих подписей должна быть учтена, поскольку он основан на неверном толковании п. 9 ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД от 8.06.2006.

Выводы эксперта в указанной выше справке носят категоричный характер, не позволяющий двусмысленно воспринимать содержание справки. Перечисленные в справке строки страниц подписных листов, как указано выше, содержат исполненные одним лицом подписи, даты или и то, и другое выполнено одним лицом. Из содержания справки эксперта следует, что все перечисленные в ней подписи и даты выполнены одним лицом.

По смыслу названной выше правовой нормы в этом случае недостоверными считаются все без исключения подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Иное толкование закона позволяло бы учитывать собранные в поддержку кандидата, избирательного объединения подписи, выполненные не избирателями, а другими лицами, что не согласуется с буквой закона и духом закона.

По мнению судебной коллегии суд неправильно признал достоверными подписи на странице <...> в строке 1 и на странице 27 в строке 5. В справке эксперта указано, что подписи выполнены одним лицом.

Судом дана правильная критическая оценка доводу заявителя, что справка специалиста не является заключением эксперта. В соответствии с преамбулой Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" его положения определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и не подлежат применению при проверке подписей избирателей.

Таким образом, избирательная комиссия обоснованно отказала И. в регистрации в качестве кандидата, т.к. последний не собрал необходимого количества достоверных подписей.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 260 п. 2 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата /списка кандидатов/, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Избирательной комиссией ОИК <...> решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты И. принято 6.09.2010.

И. обратился в суд 17.06.2010, с нарушением предусмотренного ст. 260 ч. 2 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь