Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-10269/10

 

04 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. - К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 Б. - отказать.

Взыскать с С. в пользу Б. в возмещение судебных расходов на представителя 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя С. - К. по доверенности от 20.09.2010 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Б., его представителя Ч. по доверенности от 24.09.2010 г., выслушав заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 С. обратился в суд с заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 Б., окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 27 Кировского района г. Самары по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 Б., указывая, что в нарушении ч. 2 ст. 56, п. п. "г" п. 7 ст. 76 ФЗ N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", Б. осуществлял подкуп избирателей во время предвыборной агитации, путем осуществления бесплатной раздачи лука.

Ссылаясь на п. п. "г" п. 7 ст. 76 ФЗ N 67 заявитель просил отменить регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель С. - К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

П. 2 ст. 56 ФЗ N 67 предусмотрен запрет на осуществление подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации.

Согласно п. п. "г" ч. 7 ст. 76 ФЗ N 67 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией.

Из материалов дела следует, что С. и Б. зарегистрированы ОИК по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27 кандидатами в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 27.

Доводы заявления основаны на том, что у торговых киосков ИП "Г" <...> в 12.00 час осуществлялась бесплатная раздача лука с грузовика с плакатом логотипа партии "С" и фотоизображением кандидата в депутаты Б.

Суд, оценивая показания свидетелей, материалы дела, не установил фактов бесплатной раздачи, по поручению Б. репчатого лука.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательства, что кандидатом Б., его доверенными лицами и уполномоченными представителями, по их поручению иными лицами и организациями проводилась предвыборная агитация, в ходе которой осуществлен подкуп избирателей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе факт размещения печатных агитационных материалов Б. в витринах торговых киосков и на автомашинах - не устанавливает факт подкупа.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С. - К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь