Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-10273

 

4 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Сокол Т.Б.

Судей: Захарова С.В., Степановой Л.И.

При секретаре С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 23.09.2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ч. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Ч. и адвоката Толстова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя территориальной избирательной комиссии П., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, отмене решения Окружной избирательной комиссии <...> от <...> <...> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара, по избирательному округу <...>, обязать избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Думы г.о. Самара, от <...> <...> на 10.10.2010 г. назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара 5-го созыва. Ею в ОИК <...> сданы все необходимые для выдвижения и регистрации документы, в том числе подписи избирателей, собранные в поддержку ее выдвижения в количестве 597 штук.

При проверке подписных листов рабочей группой ОИК установлено и в ведомостях проверки подписных листов отражено: 17 подписей признано недостоверными в связи с тем, что подпись избирателя выполнена ими не собственноручно, 7 подписей признано не достоверными, т.к. дата избирателем выполнена не собственноручно. Однако в итоговом протоколе подписных листов с подписями избирателей без обоснования указано 597 недостоверных подписей, что не соответствуют сведениям, содержащимся в ведомости проверки подписных листов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, отменить решение Окружной избирательной комиссии <...> от <...> <...> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу <...>, обязать избирательную комиссии зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.

Согласно подпункта "д" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ и подпункта "е" п. 9 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основанием для отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Из п. п. 44 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону.

Из материалов дела следует, что решением Думы г.о. Самара от <...> г. <...> назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва на 10.10.2010 г.

Заявителем в ОИК <...> сданы необходимые для выдвижения и регистрации документы, в том подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения Ч.

Решением <...> Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> от <...> г. отказано в регистрации кандидату в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> Ч., выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата по выборам депутата Думы г Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

Судом установлено, что при проверке подписных листов, представленных заявителем, выявлено отсутствие предусмотренных приложением N 2 к Закону Самарской области N 57 - ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" графы (с соответствующим подстрочным текстом) для указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными, законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ, с указанием, наименования этого закона, что не позволяет избирателями получить информацию о судимости или несудимости кандидата. В данном случае уменьшен объем информации, содержащейся в установленной законом форме подписного листа.

Это обстоятельство по существу не отрицалось заявителем.

При указанных обстоятельствах обоснованно признаны недействительными все 597 подписей избирателей, собранные в поддержку выдвижения Ч., кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара, поскольку форма подписного листа, использованного самовыдвиженцем Ч. не соответствует форме подписного листа, установленной приложением N 2 к Закону Самарской области N 57 - ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования".

Доводы заявителя о том, что отсутствие в подписном листе указанной выше информации не вводит в заблуждение ни избирателей, ни Избирательную комиссию относительно личности кандидата в депутаты, т.к. она не имеет судимости и никакие сведения не скрывала, в связи с чем, ею не было нарушено законодательство, регулирующее избирательные правоотношения в Самарской области основаны на неправильном толковании и применении законодательства.

Требование закона о соблюдении формы подписного листа носит императивный характер и альтернативных положений не содержит.

Заявительница просила признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения установлены также частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, оспариваемый заявителем протокол ни решением, ни действием (бездействием) окружной избирательной комиссии не является, а является лишь текстовым носителем информации о деятельности рабочей группы по проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранных в поддержку самовыдвигающегося кандидата.

Поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства при вынесении обжалуемого заявителем решения окружной избирательной комиссией допущено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального закона, являются несостоятельными.

Доводы о том, что заявителем не нарушена форма подписного листа, поскольку судимости она не имеет, в связи с этим не было необходимости вносить сведения об отсутствии судимости, не являются основанием к отмене решения суда. Форма подписного листа установлена законом, заявителем же уменьшен установленный законом объем информации, подлежащей отражению в подписном листе.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 23 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь