Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-11425

 

Судья Никитушкина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей Руденко Т.В. и Простовой С.В.

при секретаре Ф.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Ш. на решение Новочеркасского городского суда от 15 июля 2010 года,

 

установила:

 

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 24.04.2006 года ОАО "Альфа-Банк" и Ш. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер N <...>. Соглашение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 61880 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты в ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 61880 руб., проценты за пользование кредитом 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п. п. 7.1 - 7.5 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно, расчета задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности Ш. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет 80 251,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 80 251 руб. 5 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером, считает, что данная сумма в размере 12 739, 95 руб. является завышенной.

Решением Новочеркасского городского суда от 15 июля 2010 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворены.

На решение суда подана кассационная жалоба ответчиком Ш., который просит решение отменить, считает решение незаконным, необоснованным. Кассатор не согласен со взысканием суммы штрафа и неустойки, считает ее завышенной.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования, суд руководствовался ст. 819 ГК РФ, устанавливающей, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 432, 434, 444, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что между ОАО "Альфа-Банк" и Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 61 880 руб.

Ответчик не исполняет условия договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку представлены доказательства о выдаче кредита, а расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. Ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ расчет истца и сумму начисленных процентов не оспорил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель относит возможность уменьшения размера неустойки на усмотрение суда первой инстанции, то есть указывает именно на право суда, а не вменяет указанные действия по уменьшению размера неустойки ему в обязанность.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что размер суммы штрафа и неустойки завышен, поскольку нормами п. п. 7.1 - 7.5 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правильность выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы кассатора не могут быть признаны состоятельными, поскольку они являются лишь переоценкой обстоятельств, установленных решением и субъективным мнением о них кассатора, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новочеркасского городского суда от 15 июля 2010 года ставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь